Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С.В. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Козлова С.В. обратилась в суд с иском к УВД по Ульяновской области о признании незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности, отмене приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ2010г. о наложении дисциплинарного взыскания, обязании ответчика снять с истицы дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы, в обоснование указав следующее.
Она служит в органах внутренних дел по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ 1995 года в различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время - специалистом цикла специальных дисциплин в центре профессиональной подготовки УВД по Ульяновской области. Профилирующая деятельность - подготовка и переподготовка инспекторов по делам несовершеннолетних ГРУОВД области. За 15 лет безупречной службы в ОВД ею не было допущено ни одного дисциплинарного проступка.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года руководство УВД по Ульяновской области наложило на нее дисциплинарное взыскание - выговор, который, по ее мнению, является незаконным и необоснованным. Считает, что при проведении служебной проверки не был установлен сам факт совершения дисциплинарного проступка, грубо нарушены сроки и процедура проведения служебной проверки.
Так, ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в период с 16 часов до 23 часов согласно расписаний учебных занятий она являлась ответственной в проведении профилактических мероприятий со слушателями учебных групп ЦПП УВД по Ульяновской области на базе УВД по г. Ульяновску. Из опыта прошлых лет в ее обязанности при организации проведения данных мероприятий входило: прибыть совместно со слушателями в актовый зал УВД по г. Ульяновску на инструктаж, пересчитать прибывших слушателей, спросить их о самочувствии и все ли могут нести службу, присутствовать на инструктаже, где проводящий развод офицер распределяет слушателей по УПМ и за каждым определяет старшего участкового уполномоченного милиции, который на протяжении всего рейда контролирует вверенный ему личный состав приданных сил, по окончании рейда собрать личный состав слушателей, подвести итоги мероприятия, собрать рапорта о поделанной работе, затем написать обобщенный рапорт на имя начальника ЦПП, доложить дежурному о наличии или отсутствии происшествий.
Однако должностные инструкции ответственного за проведение данного мероприятия в ЦПП УВД никогда не разрабатывались, ей под роспись не доводились. Полагает, что при несении службы данного характера должен издаваться приказ с указанием ее фамилии и фамилии других специалистов за месяц, а не список личного состава, задействованного при проведении оперативно-профилактических мероприятий.
Только ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года она ознакомилась с материалами служебной проверки и наложенным взысканием.
В связи с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в 22 часа она прибыла в УВД по г.Ульяновску на один час раньше, чтобы собрать слушателей, подвести итоги и распустить по домам. Около 21 часа 30 минут ей на сотовый телефон позвонила слушательница группы 36, фамилию которой она не помнит, сообщила, что приехал начальник ЦПП А.Г. Золотов, опрашивал слушателей на каких опорных пунктах она присутствовала. Прибыв на место, начальник ЦПП А.Г.Золотов находился в дежурной части совместно со слушателем группы 36 А.Г. Калиным, который по непонятным причинам в рейде не участвовал, спросил у истицы почему она без формы. Обязал ДД.ММ.ГГГГ2010 года написать ему рапорт, хотя обязан был взять у меня как и у слушателей рапорт в этот же день, если посчитал, что в моих действиях имеются факты нарушения служебной дисциплины. В указанный день она написала рапорт, по какой причине она находилась без формы, а именно, так как сильно испачкала юбку, застирала ее, запасной юбки у нее не было, форменных брюк не имеет. Однако А.Г. Золотов с таким рапортом был не согласен и потребовал написать повторный рапорт с указанием на каких опорных пунктах находилась, с кем из слушателей беседовала и делала ли записи о проверке в УПМ, при этом сам начальник ей ничего не пояснил. В рапорте, который истица написала повторно, были описаны ее действия. Уже ДД.ММ.ГГГГ2010 года, когда она находилась на больничном, начальник ЦПП объявил на совещании, при всем личном составе без ее присутствия, об объявлении выговора. Почти месяц она находилась в неведении о том, что проводится служебная проверка. Из материалов служебной проверки видно, что рапорт о назначении служебной проверки начальнику УВД был подан ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, когда у начальника ЦПП не было ее рапорта и объяснений слушателей. Непонятно на каких доказательствах он основывался, подавая рапорт. На основании приказа МВД РФ от 24.12.2008 года №1140 «Об утверждении инструкции о порядке проведения служебных проверок в ОВД» п.7 при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всестронне исследованы факты совершения сотрудником дисциплинарного проступка. Однако, как видно из материалов служебной проверки, в нарушении инструкции объяснения она не давала, о том, что в отношении нее проводится служебная поверка она не знала, хотя имеет право знать. В нарушении п. 26 настоящей Инструкции она должна была ознакомиться по окончанию служебной проверки с материалами, однако служебная проверка закончилась ДД.ММ.ГГГГ2010 года, в этот день она с материалами не знакомилась, а приказ о наказании родился ДД.ММ.ГГГГ.2010 года с разрывом 8 дней. У руководства УВД было время ознакомить ее, я в этот период находилась на рабочем месте. В нарушении п.29 Инструкции и ст.39 Положения о службе в ОВД сотрудник, проводящий служебную проверку, должен отобрать от нее письменное объяснение, а не рапорт. Рапорт не является объяснением. Более того, ей неизвестно лицо, проводившее служебную проверку, ни в одном документе не указана его фамилия, опрошены лишь слушатели, которые являются заинтересованными лицами, зависимыми от руководства ЦПП и могут дать любые показания. Из заключения служебной проверки следует, что во время проверки слушателей ЦПП на данных мероприятиях ее не было. Конкретно она прибыла на подведение итогов за час раньше и находилась в УВД по г. Ульяновску, а не в другом месте. Данная формулировка никем и ничем, кроме показаний слушателей не подтверждается. Находясь в так называемом статусе ответственного она не обязана показываться слушателям на глаза. Объяснения от них отбирались на предмет того видели ли они ее во время рейда, хотя видеть ее они не должны, она имеет право в соответствии с приказом МВД РФ от 29.01.2008 года № 80 проводить как гласные, так и скрытые проверки. Из показаний начальника курса Лаврентьева Ю.Н. видно, что ее он инструктировал и давал конкретные указания по поводу того, что она должна была находиться на опорных пунктах. Его прямая обязанность разработка должностных инструкций. До настоящего времени их так и не было разработано. Так же как и слушатели Лаврентьев Ю.Н. находится в подчинении у руководства ЦПП и находится от них в зависимости. Инструкций от него о том, что она должна находиться в форменной одежде не получала, так как не являлась участником рейда. В своем рапорте она указала, где находилась во время рейда, однако доводы, изложенные ею, руководством не проверялись. Считает, что объяснения слушателей и Лаврентьева нельзя брать за основу наложения дисциплинарного взыскания по изложенным выше основаниям. В заключительной части служебной проверки указано, что она нарушила служебную дисциплину, выразившуюся в неисполнении обязанностей ответственного. Обязанностей ответственного никогда не было и нет. В приказе УВД от ДД.ММ.ГГГГ2010 года стоит четкая формулировка, в каких случаях сотрудник обязан быть в форменной одежде. В нем имелись ввиду официальные и служебные мероприятия. С ним она под роспись также не ознакомлена. Приказ о моем наказании был зачитан на совещании в ее отсутствие, она в это время находилась на больничном, приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применении объявляется сотруднику подвергнутому взысканию под расписку, расписку у меня никто не отбирал.
Представитель истицы Попов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Инкина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Истица проходит службу в УВД по Ульяновской области в должности специалиста цикла специальных дисциплин учебной части центра профессиональной подготовки УВД с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ 2010года в соответствии с приказом начальника УВД от ДД.ММ.ГГГГ2009 года № № в горрайонах внутренних дел Ульяновской области на базе УВД по городу Ульяновска проводились профилактические мероприятия из числа задействованного личного состава структурных подразделений УВД. От ЦПП УВД были задействованы слушатели ЦПП, ответственной за участие слушателей в рейде являлась майор милиции Козлова С.В. В 12 часов 30 минут в здании ЦПП подполковником милиции Лаврентьевым Ю.Н. был проведен инструктаж о порядке проведения рейда. Довел цели и задачи, проинструктировал о необходимости несения службы в форменной одежде, о порядке несения службы во время профилактических мероприятий. Ответственной от ЦПП Козловой С.В. было разъяснено, что в ее обязанности входит контроль за несением службы слушателями, посетить все участковые пункты милиции, на которых будут нести службу слушатели ЦПП, а также совместно с ними осуществлять профилактические мероприятия. В 16 часов майор милиции Козлова С.В. прибыла в ГУВД на инструктаж. Проверила количество прибывших в рейд слушателей, однако период проведения профилактических мероприятий с 16 часов до 22 часов истица отсутствовала, несение службы слушателями не контролировала. В 22 часа на подведение итогов рейда истица прибыла в гражданской одежде, тем самым нарушила служебную дисциплину, выразившуюся в неисполнении указания начальника УВД. Начальник ЦПП УВД полковник милиции А.Г.Золотов, проверяя порядок несения службы, прибыл в УВД по городу Ульяновску в 22 часа и обнаружил, что ответственная от ЦПП Козлова С.В. находится в гражданской одежде, а также выяснил, что в период проведения рейда слушатели не видели ответственного. Полковник милиции А.Г. Золотов доложил о выявленном нарушении служебной дисциплины начальнику УВД, который по данному факту назначил служебную проверку. По результатам проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ 2010 года сделаны выводы, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении обязанностей ответственного за участие сотрудников ЦПП УВД в оперативно-профилактических мероприятиях по охране общественного порядка, а также за нарушение указания начальника УВД майору милиции Козловой С.В. объявить выговор. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года начальником УВД подписан приказ «О наказании» № №, с которым истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, то есть в первый ее рабочий день. Таким образом, процедура наложения дисциплинарного взыскания УВД была соблюдена и осуществлялась в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Ссылки истицы, что у нее не были отобраны объяснения, не состоятельны, так как полковник милиции Золотов А.Г. потребовал у нее объяснить допущенное ею нарушение, на что истица написала рапорт, в котором полностью изложила свои доводы. В связи с этим, объяснения Козловой С.В. в виде рапорта удовлетворили полковника милиции Золотова А.Г. и рапорт был приобщен к материалам служебной проверки. Требования истицы о взыскании с УВД судебных издержек в сумме 12 000 руб., и возмещения морального вреда 10 000 руб. считает не подлежащими удовлетворению. Доказательств понесенных ею расходов в судебное заседание не представлено.
Выслушав стороны, представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ2004г. по настоящее время является сотрудником Центра профессиональной подготовки УВД по Ульяновской области (специалист по профессиональной подготовке цикла специальных дисциплин учебной части).
ДД.ММ.ГГГГ2010г. начальником УВД по Ульяновской области вынесен приказ №№ «О наказании», согласно которому истице Козловой С.В. объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанностей ответственного за участие сотрудников УПП УВД в оперативно-профилактических мероприятиях по охране общественного порядка, а также за нарушение указания начальника УВД №№ от ДД.ММ.ГГГГ2010г.
Истица, оспаривая данный приказ об объявлении ей выговора, ссылается на неустановление самого факта совершения дисциплинарного проступка, нарушение сроков и процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Между тем, по мнению суда, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии со ст.17 Закона РФ «О милиции» сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.
Сотрудники милиции имеют форменную одежду, образцы которой утверждаются Правительством Российской Федерации.
Статья 18 данного Закона устанавливает, что сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью.
Согласно ст. 21 названного Закона лица, принимаемые на службу в милицию, в обязательном порядке проходят специальное профессиональное обучение или переподготовку.
Профессиональные кадры сотрудников милиции готовят образовательные учреждения профессионального образования (средние специальные и высшие учебные заведения) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые создаются в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, а также иные образовательные учреждения профессионального образования.
Слушатели и курсанты образовательных учреждений профессионального образования (средних специальных и высших учебных заведений) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих подготовку сотрудников милиции, а также руководящий и профессорско-преподавательский состав этих учебных заведений в соответствии со штатным расписанием, утверждаемым министром внутренних дел Российской Федерации, считаются находящимися на службе в милиции.
Положение (Устав) образовательного учреждения профессионального образования (среднего специального и высшего учебного заведения) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и учебные программы утверждаются в установленном порядке.
Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 г. N 445«О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции" предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальные звания милиции или юстиции и состоящие в должностях начальствующего и рядового состава, носят форменную одежду по видам служб и присвоенным им специальным званиям.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст.34 Положению о службе в органах внутренних дел РФ, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами МВД РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществления имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Статья 34.1. названного Положения устанавливает, понятие приказа начальника в органах внутренних дел Российской Федерации. Так, под данным приказом понимается служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье - подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.
Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.
Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия.
Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы.
Об исполнении полученного приказа подчиненный обязан доложить прямому начальнику, отдавшему приказ, и (или) своему непосредственному начальнику.
Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ начальника, привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статья 38 этого же Положения установлены следующие виды взыскания за нарушение служебной дисциплины: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела Начальником ЦПП УВД по Ульяновской области Золотовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ2010г. был утвержден список личного состава ЦПП, задействованного для несения службы на оперативно-профилактических мероприятиях, комплексно-практичских занятиях в период ДД.ММ.ГГГГ2010г. с 16.00 часов по 23.00 часов на территории Ленинского района г.Ульяновска. Ответственным за проведение мероприятия по ЦПП с личным составом слушателей была назначена майор милиции Козлова С.В.
Указанный список был утвержден в соответствии с приказом начальника УВД по Ульяновской области от 30.12.2009 №421 «Об организации единого «Дня профилактики» в горрайорганах внутренних дел Ульяновской области».
Согласно утвержденному Врио начальника ЦПП УВД по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ2010г. расписанию учебных занятий в ЦПП на период с ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г., на ДД.ММ.ГГГГ2010г. с 13.00 часов у слушателей Центра был запланирован «День профилактики на базе ГУВД по г.Ульяновску», преподаватель - Козлова С.В.
Поскольку проведение «Дня профилактики» включено в учебную программу Центра в установленном порядке, расписание занятий утверждено руководителем Центра, такие мероприятия проводятся в рамках комплексно-практических занятий со слушателями Центра, то, соответственно, участие Козловой С.В., как специалиста (преподавателя) Центра в указанных мероприятиях по назначению руководителя учебного заведения является обязательным и расценивается судом как исполнение служебных обязанностей сотрудника милиции.
Доводы истицы о том, что она не ознакомлена с обязанностями ответственного за проведение данных мероприятий, суд считает несостоятельными, поскольку, как было указано выше, эти мероприятия являются по сути практическими занятиями для слушателей Центра, которые с ними обязаны проводить преподаватели Центра.
Также судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт проведения с истицей перед началом профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ2010г. инструктажа и определения перед ней конкретной задачи на время прохождения мероприятий - контроль за несением службы слушателями ЦПП, распределенными по участковым пунктам милиции. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями Золотова А.Г. (руководитель ЦПП) и Лаврентьева Ю.Н. (начальник курса строевой части ЦПП), которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какими-либо иными доказательствами, имеющимися в деле, их показания не опровергаются. В связи с этим, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и факт отсутствия со стороны Козловой С.В., как преподавателя, контроля за слушателями Центра в период проведения профилактических мероприятий в период с 16.00 часов до 22.00 часа. Так, из показаний самой истицы следует, что она вообще не должны была контролировать слушателей после закрепления их за конкретными участковыми уполномоченными.
Таким образом, факт совершения дисциплинарного проступка в части ненадлежащего исполнения служебных обязанностей со стороны истицы Козловой С.В. подтверждается.
Кроме того, прибытие истицы на подведение итогов «Дня профилактики» в 22.00 часов в гражданской одежде также не оспаривалось истицей в судебном заседании.
Между тем, в соответствии с указаниями начальника УВД по Ульяновской области от 16.11.2010 №18/2535 «О ношении форменной одежды», начальником Управления прямо указано на строгое соблюдение требований о ношении сотрудниками органов внутренних дел форменной одежды и о привлечении личного состава УВД к ответственности за нарушение данного требования.
Учитывая вышеприведенные положения Постановления Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 г. N 445«О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции", Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, а также указания начальника УВД по Ульяновской области от 16.11.2010г., истица обязана была находиться в период проведения профилактических мероприятий в форменной одежде, поскольку указанные мероприятия включены в ее обязанности как преподавателя Центра.
Довод истицы о наличии уважительной причины отсутствия на ней формы в момент окончания мероприятий не является основанием для исключения его из оснований, по которым истица привлечена к дисциплинарной ответственности. Как пояснил в судебном заседании начальник Центра Золотов А.Г., истица должна была в любом случае заранее уведомить о непригодности форменной одежды его как непосредственного начальника. Между тем, она, как сотрудник милиции, данного требования не выполнила.
Таким образом, само наложение ответчиком на истца дисциплинарного взыскания является правомерным.
При наложении на истца дисциплинарного взыскания УВД по Ульяновской области соблюло также и установленный ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.
Так, до наложения взыскания от истца был отобран рапорт, была проведена служебная проверка по выявленному факту, само дисциплинарное взыскание наложено в течение месяца со дня окончания служебной проверки, приказ о наложении взыскания своевременно объявлен истцу под роспись (в первый рабочий для истицы день после выхода ее с больничного).
Довод истицы о том, что вместо письменных объяснений от нее был отобран рапорт, не являются основанием для признания установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в рапорте истицы были ею изложены все объяснения по вышеуказанным фактам ненадлежащего исполнения ею служебных обязанностей и нарушения установленных законодательством требований о ношении форменной одежды.
Тот факт, что истица не ознакомлена с заключением служебной проверки под роспись до издания приказа о ее наказании также не влияет на соблюдение процедуры, поскольку законодательством прямо не установлено требование от работодателя ознакомить с заключением служебной проверки сотрудника.
Следовательно, при соблюдении процедуры применения дисциплинарного взыскания и правомерности его применения к истцу, оснований к отмене приказа начальника УВД по Ульяновской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ2010г. в части объявления Козловой выговора не имеется.
Поскольку суд отказал по существу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным привлечение истицы к дисциплинарной ответственности, отмене приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ2010г. о наложении дисциплинарного взыскания, обязании ответчика снять с истицы дисциплинарное взыскание в виде выговора, то, соответственно, законных оснований дл взыскания компенсации морального вреда также не имеется. В удовлетворении данного требований также следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу корой состоялось решение суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что исковые требования истицы оставлены без удовлетворения в полном объеме, следовательно, в ее пользу не подлежат и взысканию судебные расходы за услуги представителя.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой С.В. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова