о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-226/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Грызуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Галочкину В.Г., Шашкину В.А., Комарову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ОАО «АК БАРС» и Галочкин В.Г.ДД.ММ.ГГГГ2006г. заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 314 000 рублей под 19% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ2011г. включительно. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ2006г., перечислены в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик обязан был возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по графику ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с сентября 2006г. в размере 5 233,34 руб. и ДД.ММ.ГГГГ2011г. в размере 5232,94 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору истцом и ответчиками Комаровым Ю.Н. и Шашкиным В.А. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ2006г. Ответственность поручителей предусмотрена солидарная с заемщиком.

Однако принятые в соответствии с кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены, с сентября 2010 года платежи в счет погашения кредита и процентов по нему прекратились. По состоянию на 16.08.2010г. задолженность по кредитному договору составляла77 296,44 руб.

В связи с вышеизложенным Банк и обратился в суд с настоящим иском и вынужден был понести судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований и окончательно просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.01.2011г. в размере 40 000 руб., в том числе, 39 913,66 руб. - основной долг, 86,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Также пояснила, что банк в 2010г. уже обращался к ответчикам с иском о взыскании просроченной суммы долга по кредиту, но в связи с тем, что ответчики произвели погашение данной задолженности, Банк отказался от иска. В настоящее время ответчики вновь допускают просрочку платежей по кредиту, в связи с чем у Банка появились новые основания дл обращения в суд с иском о взыскании задолженности. По указанной причине возражала против прекращения производства по делу. Уменьшение размера исковых требований связано с частичным погашением задолженности ответчиками в период с августа 2010г. по 31.12.2010г.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку не согласны с досрочным взысканием банком суммы основного долга, подлежащей уплате в срок до 24.08.2011г. При этом, размер заявленной ко взысканию задолженности по кредиту ответчики не оспаривали. Кроме того, просили прекратить производство по делу, поскольку банк в 2010г. уже обращался с аналогичными исковыми требованиями к ответчиками, но в судебном заседании отказался от иска в полном объеме.

Представитель ответчика Шашкина В.А. - Сараева Э.И. (действующая по ходатайству ответчика) в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, дополнительно указала, что банк должен был применить положения ст.333 ГК РФ к начисленным штрафным санкциям.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ОАО «АК БАРС» и ответчиком Галочкиным В.Г.ДД.ММ.ГГГГ2006г. заключен кредитный договор №№№ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 314 000 рублей под 19% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ2011г. включительно. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ2006г. путем перечисления на счет в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик обязан был возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по графику ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с сентября 2006г. в размере 5 233,34 руб. и ДД.ММ.ГГГГ2011г. в размере 5232,94 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору истцом и ответчиками Комаровым Ю.Н. и Шашкиным В.А. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ2006г. Ответственность поручителей предусмотрена солидарная с заемщиком.

По мнению суда, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик Галочкин В.Г. в период действия кредитного договора не надлежащим образом выполнял существенное условие кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, оставшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2011г., а именно, в размере - 40 000 руб., в том числе, сумма основного долга - 39 913 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 86 руб. 34 коп.

При этом,в силу положений ст.361, 363 ГК РФ (ответственность поручителей по обязательствам заемщика), а также положений договоров поручительства, заключенных с Шашкиным В.А. и Комаровым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ2006г., взыскание задолженности производится с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суть солидарного обязательства состоит в том, что до тех пор, пока обязательство полностью не исполнено, любой из солидарных должников считается обязанным его исполнить перед кредитором.

Доводы представителя ответчика о завышенном размере штрафных санкций суд считает несостоятельными.

Размер штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом ко взысканию (86,34 руб.), по мнению суда, не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2010г. составляла 77 296,44 руб.).

Также необоснованным является доводы ответчиков о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что Банк уже обращался в суд с аналогичным иском к тем же ответчикам.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Действительно, 03.06.2010г. судом было прекращено производство по делу по иску Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.2006г. в связи с отказом представителя Банка от исковых требований.

Между тем, в указанном иске банк просил взыскать только просроченную задолженность, а не всю сумму кредита, как в настоящем гражданском деле. Более того, в настоящем гражданском деле банк заявляет иск о взыскании задолженности по кредиту за иной период времени.

Таким образом, законных оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 466 руб. 66 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАкционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать сГалочкина В.Г.В.Г., Шашкина В.А.В.А., Комарова Ю.Н.Ю.Н. солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.2006г.в сумме 40 000 руб., в равных долях государственную пошлину в размере 466 руб. 66 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: И.И.Петрова