Дело №2-247/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Грачев Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 63 903,37 руб., расходов по оценке ущерба 4500 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. произошло ДТП с участием автомашины истца <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Грачева Д.Ю., автомашины «<данные изъяты>», госзнак №, под управлением водителя Алмазова Д.Г., и автомашины «<данные изъяты>», госзнак №, под управлением Матвеева П.Ю. Виновником данного ДТП был признан водитель Алмазов Д.Г.
В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы ущерба. Ответчик произвел истцу выплату суммы ущерба в размере 34 565,52 руб. Однако данную сумму истец считает явно заниженной, а кроме того, ответчик не учет при выплате величину УТС.
Истец самостоятельно произвел оценку причиненного ущерба и согласно оценке, произведенной ИП <данные изъяты>., стоимость ущерба составляет 63 903,37 руб. За оценку истец уплатил 4500 руб.
Поскольку ответчик не в полном объеме выплатил истцу сумму причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представители истца Грачев Д.Ю. (одновременно и третье лицо по делу) и Разумов М.В. в судебном заседании уменьшили размер исковых требований и окончательно просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта 15 177,25 руб., величину УТС 7 378,60 руб., расходы по оценке ущерба 4500 руб., судебные расходы. В обоснование исковых требований привели доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Солкина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания уже выплатила истцу сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 34 565,52 руб. Требования о взыскании УТС не признают. Также, страховая компания произвела выплату суммы ущерба второму потерпевшему в ДТП Матвееву П.Ю. в сумме 9 164,38 руб. Результаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы не оспаривает.
Третьи лица Алмазов Д.Г., Матвеев Л.Ю., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21144, госзнак В 133 АР 73.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 17.45 часов на ул.<адрес>,д.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП: водитель Алмазов Д.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госзнак №, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на автомашину истца, которая в результате этого совершила наезд на автомашину «<данные изъяты>», госзнак №, под управлением Матвеева П.Ю.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Алмазов Д.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным материалами дела. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. и виновность в данном ДТП водителя Алмазова Д.Г. никем по делу не оспаривалась.
В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
Истец обращался к ответчику ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату ущерба в размере 34 565, 52 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Алмазова Д.Г., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы ущерба с ответчика обоснованными.
При определении суммы ущерба, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
В связи с тем, что ответчиком ООО «СК «Согласие» в ходе рассмотрения дела оспаривался объем механических повреждений, который мог образоваться в результате данного ДТП и заявленный истцом размер ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам проведенной по настоящему гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы, зафиксированные на фотоизображениях повреждения автомашины истца могли быть образованы при описанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 49 742,77 руб.
Суд принимает данное заключение экспертизы за основу, поскольку экспертиза проведена уполномоченным на то экспертным учреждением, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять результатам данной экспертизы у суда оснований не имеется. Кроме того, сторонами по делу выводы указанного экспертного заключения иными доказательствами не опровергнуты.
В соответствии со ст.15 ГК РФ в состав ущерба включаются расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., которые, соответственно, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика величины потери стоимости автомобиля (УТС).
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).
В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.
Согласно имеющимся в деле результатам судебной экспертизы размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 7 378,60 руб.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела второй потерпевший в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Матвеев П.Ю. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, которое ему было выплачено в сумме 9 164,38 руб., лимит ответственности страховой компании в данном случае составляет 160 000 руб., размер причиненного истцу ущерба составляет 61 621 руб. 37 коп. (49742,77+7378,60+4500), суд полагает возможным исковые требования Грачева Ю.И. удовлетворить полностью и с учетом уже выплаченной ответчиком суммы в размере 34 565,52 руб. взыскать в пользу истца страховую выплату в размере 27 055 руб. 85 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 011 руб. 68 коп., а также расходы по оформлению доверенностей на представителей в сумме 1240 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах. Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу, суд полагает возможным взыскать в пользу истца указанные расходы в размере 1500 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст.95 ГПК РФ, в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 370 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грачева Ю.И.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Грачева Ю.И. сумму страховой выплаты в размере 27 055 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины 1 011 руб. 68 коп., расходы за оказание услуг представителя - 1500 руб., расходы по оформлению доверенности 1240 руб.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 370 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова