Дело №2-186/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горгадзе Ш.Т. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горгадзе Ш.Т. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 55 435,48, величины УТС - 16 573 руб., расходов по оценке ущерба - 5500 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ2010г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, страховая сумма 849 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в результате столкновения двух транспортных средств, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Факт наступления страхового случая страховой компанией не оспаривался, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 55 612 руб.
Однако данной суммы было недостаточно для полного восстановления автомобиля в связи с чем истец провел самостоятельно оценку ущерба. Согласно заключению от 24.11.2010г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 111 047, 48 руб. за оценку ущерба истец уплатил 3000 руб.
Также в результате данного ДТП автомобиль истца потерял часть товарной стоимости. По оценке эксперта величина УТС составила 16 573 руб. за оценку УТС истец уплатил 2500 руб.
В связи с тем, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Лапушкин С.А. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и окончательно просил суд взыскать в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 24 002 руб. 48 коп., величину УТС - 16 573 руб., расходы по оценке ущерба 5500 руб., судебные расходы. В обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав при этом, что заявленную сумму восстановительного ремонта с учетом уменьшения размера иска, не оспаривает, однако возражает против взыскания величины УТС, поскольку данная выплата не предусмотрена договором добровольного страхования транспортного средства.
Третьи лица ОАО «ЭСКО», Малинников О.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ2010г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, страховая сумма 849 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 11.30 часов на пр.<адрес>,<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТС с участием автомашины истца и автомашины <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Малинникова О.Н. (принадлежит ОАО «ЭСКО»). Виновным в данном ДТП был признан истец Горгадзе Ш.Т.
В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения, отраженные в акте осмотра.
Суд полагает, что исковые требования Горгадзе Ш.Т. подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемых случаях.
Фактов допущения истцом грубой неосторожности судом также не установлено.
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.2010г. с участием автомобиля истца, обстоятельства указанного ДТП заинтересованными лицами не оспорены в ходе рассмотрения дела, а также не оспорен и причиненный истцу ущерб от данного ДТП.
Согласно представленного истцом в материалы дела Отчетов об оценке ущерба, составленных ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 111 047,48 руб., УТС - 16 573,10 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца были уменьшены исковые требования в части исковых требований о взыскании восстановительного ремонта до суммы 24 002,48 руб., а также в досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 55 612 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 46 075 руб.48 коп.
При этом, в стоимость страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, суд включает и величину потери стоимости автомобиля (УТС) в размере 16 573 руб. в связи со следующим.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).
Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).
В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.
Также, в соответствии со ст.15 ГК РФ, в страховое возмещение включаются убытки истца, связанные с оплатой расходов по оценке причиненного ущерба по рассматриваемому страховому случаю в размере 5500 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, услуги представителя по составлению истцу искового заявления в суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя 3500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1582,26 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горгадзе Ш.Т. удовлетворить.
Взыскать в пользу Горгадзе Ш.Т. со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере 46 075 руб. 48 коп., расходы за услуги представителя 3500 руб., государственную пошлину в размере 1 582 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова