Дело №2-1000/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапоновой Ю.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Сапонова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в размере 92 694 руб., расходов по оценке ущерба - 2000 руб., расходы по отправке телеграмм - 429 руб. 26 коп., неустойки, судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истице принадлежит автомобиль <данные изъяты>», госзнак №.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 22.10 часов на ул.<адрес>,<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины истицы, которая столкнулась с автомашиной <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Ятманова П.В., который и был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СГ «УралСиб».
Доверенное лицо истицы - Тимощенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ2010г. обратился к ответчику с заявлением о выплате стразового возмещения, приложив все документы. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму ущерба.
Истица самостоятельно организовала оценку причиненного ей в результате данного ДТП ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила 92 694 руб. за оценку истица уплатила 2 000 руб.
Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел выплаты суммы ущерба, то с него подлежат взысканию проценты за задержку выплат в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании изложенного истица была вынуждена обратиться в суд и понести судебные расходы.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассматривать дело в с вое отсутствие.
Представитель истицы Захарова И.И. в судебном заседании увеличила размер исковых требований в части взыскания процентов за просрочку выплат, просила взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за период с 03.12.2010г. по день рассмотрения дела в суде в размере 4 980 руб. 75 коп., в остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Коровашкин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания страховой выплаты, пояснив, что выплата истице до настоящего времени действительно не произведена, документы находятся на рассмотрении в головной компании. Полагал, что истицей необоснованно заявлен период просрочки страховой выплаты, поскольку в соответствии с Законом просрочка начинается по истечении 30 дней со дня представления потерпевшим полного пакета документов в страховую компанию. Истица представила документы в страховую компанию 03.12.2010г., соответственно, в течении 30 дней данные документы страховой компанией подлежат рассмотрению, а по истечении указанного срока начинается просрочка. Также полагал, что завышен размер расходов на представителя.
Третьи лица Тимощенко Е.А., Шибаев С.А., Ятманов П.В., Мартынов Е.В., ОАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 22.10 часов на ул. <адрес>,<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины ВАЗ-2103, госзнак №, Ятманов П.В., при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> госзнак №, находившейся под управлением Шибаева С.А., в результате чего совершил столкновение с данной автомашиной.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Ятманова П.В. никем по делу не оспаривалась.
Рассматривая вопрос о виновности водителей в данном ДТП, суд исходит из того, что согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу положений п.1.2. указанных Правил "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Таким образом, водитель Ятманов П.В. нарушивший вышеуказанные пункты ПДД РФ, является виновником данного ДТП. При этом какого-либо нарушения Правил со стороны водителя Шибаева С.А. суд не усматривает и заинтересованными лицами таких доказательств суду не представлено.
В результате ДТП автомобилю истца причинен вред в виде механических повреждений.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО.
Доверенное лицо истицы ДД.ММ.ГГГГ2010г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, однако ответчик до настоящего времени выплаты истцу не произвел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Ятманова П.В., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истицы о взыскании в еее пользу суммы страховой выплаты с ответчика обоснованными.
При определении суммы страховой выплаты, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля №№, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 92 694 руб. Данный размер ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорен в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу.
В размер страховой выплаты в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также включаются расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 2000 руб., а также расходы по отправке телеграмм 429,26 руб., а всего размер страховой выплаты составляет сумму 95 123 руб. 26 коп., которая и подлежит взысканию в пользу истицы.
Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты страхового возмещения.
Согласно статье 13 вышеназванного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу даже часть страховой выплаты, то размер неустойки, по мнению суда, за период с 03.01.2011г. по 22.02.2011г. следующий: 4 851 руб. 28 коп. (95 123,26 руб. х 7,5% : 75 х 51 день просрочки).
При этом, суд считает неверным указанный истицей период, за который подлежат начислению неустойка, поскольку просрочка начинает течь по истечении 30 дней с момента представления потерпевшим в страховую компанию полного пакета документов для производства выплаты, а не со дня их представления в страховую компанию, как полагает истица и ее представитель. Учитывая, что истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ2010г., следовательно, просрочка выплаты начитается только с ДД.ММ.ГГГГ2011г.
Соответственно, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию размер неустойки в сумме 4 851 руб. 28 коп. В остальной части данное исковое требование следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истицы судом удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 100 руб. 41 коп., расходы по оформлению доверенности 600 руб.
На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах. Учитывая качество составленного иска, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истицы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в пользу истицы с ответчика следует взыскать расходы за представителя в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапоновой Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать сЗакрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сапоновой Ю.В. сумму страховой выплаты в размере 95 123 руб. 26 коп., неустойку в размере - 4 851 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины 3100 руб., расходы за оказание услуг представителя - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности - 600 руб.
В остальной части исковые требования Сапоновой Ю.В. Ю.В.к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова