Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демашиной Ж.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Демашина Ж.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 47 169 руб. 86 коп., расходов за проведение оценки ущерба 3000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>», гос.знак №.
ДД.ММ.ГГГГ.2010г. у д.<адрес> по ул.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением водителя Демашина Ю.И. и автомобиля <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Латыпова Р.Ж., который и был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОСАО «Россия».
В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Согласно заключению об оценке причиненного в результате данного ДТП ущерба сумма восстановительного ремонта составляет 47 169 руб. 86 коп. Истец за составление отчета об оценке ущерба уплатил сумму 3000 руб.
В связи с подачей настоящего иска истец вынужден был понести судебные расходы.
В судебном заседании истица Демашина Ж.Н. и ее представитель Сурнакин Д.В. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, в обоснование иска привели доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, по существу исковых требований указал следующее. Сумму заявленного ущерба в размере 47 169,86 руб. не оспаривает.
Третье лицо Демашин Ю.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Третьи лица Латыповы Р.Ж. и Ж.Б. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались. Ранее в ходе рассмотрения настоящего дела, Латыпов Р.Ж. не возражал против удовлетворения иска, свою вину в данном ДТП не оспаривал.
Выслушав истицу, представителя истца, третье лицо Демашина Ю.И., исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. у д<адрес> по ул.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением водителя Демашина Ю.И. и автомобиля <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Латыпова Р.Ж., который не выбрал безопасную до впереди идущей автомашины истца дистанцию и совершил столкновение с указанной автомашиной, т.е. нарушил п.9.10 ПДД РФ. Латыпов Р.Ж. был признан виновным в данном ДТП.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Латыпова Р.Ж. никем по делу не оспаривалась.
В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОСАО «Россия».
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплаты истцу до настоящего времени не произвел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Латыпова Р.Ж., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчету о стоимости материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 47 169 руб. 86 коп.
Данное заключение об оценке ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорено в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму восстановительного ремонта, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ2010г. в указанном размере.
Также, в стоимость страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 3000 руб.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 50 169 руб. 86 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 705 руб. и расходы по составлению доверенности в размере 700 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, а также то, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демашиной Ж.Н. удовлетворить.
Взыскать сОткрытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Демашиной Ж.Н. сумму страховой выплаты в размере 50 169 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины 1 705 руб., расходы за оказание услуг представителя - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова