Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямбаева Р.У. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ямбаев Р.У. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 72 663 руб. 29 коп., расходов по оценке ущерба 5 075 руб., почтовых расходов 149 руб. 20 коп., неустойки 1 201 руб. 37 коп., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истец является владельцем автомобиля <данные изъяты>, госзнак №
ДД.ММ.ГГГГ2010г. на ул.<адрес>,д.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины <данные изъяты> госзнак №, под управлением водителя Тырина С.В.
Автомобиль истца в результате данного ДТП получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП была признан водитель автомашины <данные изъяты> госзнак №, Тырин С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел.
Согласно Отчету об оценке ущерба, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 60 021,29 руб. (с учетом износа), величина УТС - 12 642 руб. За оценку ущерба истец уплатил 5 075 руб.
В связи с тем, что ответчики не выплатили истцу страховое возмещение в установленные Законом сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. в размере 1 084,50 руб.
Поскольку истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, то он понес и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, расходов по составлению иска в суд, расходы за услуги представителя.
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Копанева Т.Г. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований и окончательно просила суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба 48 241,31 руб. (37 341,31 руб. в счет восстановительного ремонта и 10 900 руб. в счет УТС), расходы по оценке ущерба 5 075 руб., расходы по отправке телеграмм 149,20 руб., неустойку за период с 21.11.2010г. по 24.01.2011г. в размере 3 581,08 руб., судебные расходы, а также взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования 7,75% от суммы 53 316,31 руб., начиная с 25.01.2011г. и по день фактического исполнения решения суда. В обоснование исковых требований привела доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Чугункина Т.А. в судебном заседании не присутствовала, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с выводами проведенной по делу судебной экспертизы согласна.
Третьи лица Тырин С.В. и Аксенова Е.И. в судебном заседании не присутствовали, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска не возражали, пояснили, что не оспаривают обстоятельства и виновность Тырина С.В. с данном ДТП.
Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. на ул.<адрес>,д.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины <данные изъяты> госзнак №, Тырина С.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль истца.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным исследованными материалами административного дела по факту ДТП и пояснениями третьего лица Тырина С.В. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Тырина С.В. никем по делу не оспаривалась.
В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОСАО «Россия».
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, однако ответчик не произвел выплату истцу суммы ущерба даже частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Тырина С.В., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страховой выплаты с ответчика обоснованными.
При определении суммы страховой выплаты, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривался размер причиненного ущерба истцу, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам указанной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 37 341 руб. 31 коп.
Данное заключение судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорено в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу. Более того, не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований также не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным на то экспертным учреждением, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с этим, учитывая уменьшение размера исковых требований представителем истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму восстановительного ремонта, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ2010г. в размере 37 341,31 руб.
Также, в стоимость страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 5 075 руб. и расходы по отправке телеграмм на осмотр ТС в сумме 149,20 руб.
Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика величины потери стоимости автомобиля (УТС).
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).
В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.
Согласно имеющимся в деле результатам судебной экспертизы размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 10900 руб.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 53 465 руб. 51 коп.
Согласно статье 13 вышеназванного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном размере, то размер неустойки за период с 21.11.2010г. по 24.01.2011г. составляет - 3 581 руб. 08 коп. (53316,31 руб. х 7,5% : 75 х 65 дней просрочки). Данная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Начиная с 25.01.2011г. и до дня фактического исполнения решения суда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, начисленной на сумму 53 316 руб. 31 коп. (как просит истец).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 911,40 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, а также то, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ямбаева Р.У. удовлетворить.
Взыскать сОткрытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Ямбаева Р.У. сумму страховой выплаты в размере 53 465 руб. 51 коп., неустойку в размере - 3 581 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины 1 911 руб. 40 коп., расходы за оказание услуг представителя - 5000 руб.
Взыскивать сОткрытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Ямбаева Р.У. неустойку, начиная с 25 января 2011г. и по день фактического исполнения решения суда, в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, начисленной на сумму 53 316 руб. 31 коп.
Взыскать сОткрытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по производству судебной экспертизы в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова