Дело №2-134/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуенкова К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шуенков К.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 119 189 руб. 02 коп., расходов по оценке ущерба 2500 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 20.00 часов по адресу: Ульяновская область, <адрес> СТ «Авиастроителей» произошло ДТП, а именно, водитель Лепляев Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, нарушил п.19.9 ПДД РФ и при возникновении опасности для движения не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, госзнак №, принадлежащего истцу Шуенкову К.М.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
В результате ДТП транспортному средству истца были причины механические повреждения. Согласно проведенной истцом оценки причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 119 189,02 руб. За оценку ущерба истец уплатил 25000 руб.
Ответчик выплату суммы ущерба не произвел даже частично.
В связи с тем, что ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Ильдиряков С.А. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта 90000 руб. расходы по оценке ущерба 2500 руб. и судебные расходы. В обоснование исковых требований привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представленную истцом в дело оценку ущерба не оспаривал, просил уменьшить расходы за услуги представителя.
Третьи лица Лепляев Д.А., Аникин Д.В., ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является владельцем мотоцикла <данные изъяты>, госзнак №.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 18.00 часов по адресу: Ульяновская область, <адрес> СТ «Авиастроителей» произошло ДТП, а именно, водитель Лепляев Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, нарушил п.19.9 ПДД РФ и при возникновении опасности для движения не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, госзнак №, принадлежащего истцу Шуенкову К.М.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Лепляев Д.А.
В результате столкновения мотоцикл истца получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Лепляева Д.А. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, что не оспаривалось ответчиком.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, однако ответчик выплаты истцу не произвел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Шуенкова К.М. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Лепляева Д.А., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела экспертного Отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 119 189,02 руб.
Данный Отчет о стоимости причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорен в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу.
Таким образом, учитывая уменьшение представителем истца размера исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 90 000 руб.
Также, в стоимость страховой выплаты, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 2500 руб.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 92 500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 975 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шуенкова К.М. удовлетворить.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шуенкова К.М. сумму страховой выплаты в размере 92 500 руб., расходы по уплате госпошлины 2 975 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова