Дело №2-122/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова А.П. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Министерству обороны Российской Федерации, Воронину С.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Константинов А.П. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ОАО «Альфастрахование» суммы страхового возмещения в размер 26 600 руб., с МО РФ материальный ущерб в размере 39 541,68 руб., а также судебные расходы, в обоснование иска указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, госзнак №.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 10.50 часов на 2 км автодороги <адрес> произошло ДТП: водитель автомашины <данные изъяты>, госзнак №, Воронин С.А., допустил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты>, госзнак №, после чего данный автомобиль наехал на автомобиль <данные изъяты>, госзнак №. В данном ДТП была установлена вина водителя автомашины <данные изъяты> Воронина С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису ОСАГО.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, восстановительный ремонт которых составляет по заключению оценщика 131 591 руб. 68 коп. За оценку истец уплатил 3 090 руб. Кроме того, автомобиль истца в результате данного ДТП частично утратил товарный вид, в связи с чем величина УТС составила - 23 200 руб. за оценку величины УТС истец уплатил - 2060 руб.
Ответчик ОАО «Альфастрахование» признал данное ДТП страховым случаем, но произвел выплату страхового возмещения частично, только в сумме 93 400 руб.
В связи с тем, что истец в досудебном порядке не получил полное возмещение причиненного ущерба, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца Федосеев Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Воронин С.А. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, свою вину в данном ДТП не признал, пояснив, что данное ДТП произошло по причине выезда школьного автобуса, двигавшегося во встречном направлении, на полосу встречного движения, по которой двигались автомашина <данные изъяты>, автомашина истца и он на автомашине <данные изъяты>. Однако школьный автобус избежал столкновения с указанными транспортными средствами и уехал с места ДТП, а его автомашина <данные изъяты>, уходя от столкновения с данным автобусом, правой стороной переднего бампера задела автомашину истца, который от удара совершил наезд на автомашину <данные изъяты>. Размер причиненного истцу материального ущерба не оспаривает.
Представители ответчиков ОАО «Альфастрахование» и Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещены.
Третьи лица Зидра В.В., Маслова О.А., ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещены.
Выслушав представителя истца, ответчика Воронина С.А., исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 10.50 часов на 2 км автодороги <адрес> произошло ДТП: водитель автомашины <данные изъяты>, госзнак №, Воронин С.А., допустил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты> госзнак №, после чего данный автомобиль наехал на автомобиль <данные изъяты>, госзнак №.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, ответчика Воронина С.А., исследованными материалами по факту ДТП (объяснения участников ДТП, схемой ДТП), исследованными материалами гражданского дела.
Воронин С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 руб. на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Свою вину Воронин С.А. в установленном порядке не оспорил.
Доводы Воронина С.А. о том, что аварийную ситуацию непосредственно перед ДТП создал водитель школьного автобуса, выехав на полосу встречного движения, суд не может принять во внимание, поскольку автобус не совершил столкновение ни с одним из участников рассматриваемого ДТП, тогда как столкновение с автомашиной истца совершил именно автомобиль <данные изъяты> под управлением Воронина С.А., который и не справился с управлением своего транспортного средства при возникновении опасной дорожной ситуации.
Таким образом, суд считает установленным факт виновности водителя Воронина С.А. в причинении материального ущерба истцу.
Материалами дела также установлено, что владельцем автомашины <данные изъяты> является ответчик Министерство обороны РФ в лице ГАБТУ МО. Ответчик Воронин С.А. состоит в служебных отношениях с указанным юридическим лицом и в день ДТП управлял транспортным средством на основании путевого листа, приказа о закреплении автомобиля.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ОАО «Альфастрахование».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, которые перечислены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ2010г., составленном специалистом ИП <данные изъяты> Согласно заключению №№ о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, материальный ущерб с учетом износа составляет 131 591 руб. 68 коп.
Поскольку указанный размер ущерба и образование повреждений на автомобиле истца от данного ДТП не были оспорены ответчиками в судебном заседании, суд принимает представленное истцом заключение за основу при определении суммы причиненного ущерба. Каких-либо иных доказательств со стороны ответчиков в опровержение вышеуказанной суммы ущерба в материалы дела не представлено.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате данного ДТП, составляет 159 941 руб. 68 коп. = 131 591,68 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 23 200 руб. (величина УТС) + 3 090 руб. (оценка ущерба) + 2 060 руб. (оценка УТС).
Учитывая частичную выплату ответчиком ОАО «Альфастрахование» истцу суммы страховой выплаты в размере 93 400 руб., а также установленный Законом лимит ответственности страховой компании в размере 120 000 руб., в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страховой выплаты с ответчика ОАО «Альфастрахование» в размере 26 600 руб. (120 000 - 93 400), с ответчика Министерства обороны РФ в лице ГАБТУ МО - 39 941 руб. 68 коп. (159 941,68 - 120 000).
Соответственно, Воронин С.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он состоял на момент ДТП с собственником автомашины <данные изъяты> (Минобороны РФ в лице ГАБТУ МО) в трудовых отношениях и управлял транспортным средством в служебных целях на основании путевого листа. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к Воронину С.А. необходимо отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с надлежащих ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, с ОАО «Альфастрахование» в размере 900 руб., с Минобороны РВ в лице ГАБТУ МО - 1 284 руб. 52 коп., а также расходы за оформление доверенности с ОАО «Альфастрахование» в размере 200 руб., с Минобороны РФ в лице ГАБТУ МО - 400 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в суде в разумных пределах. Суд, учитывая количество судебных заседаний по делу, категорию рассматриваемого дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя с ОАО «Альфастрахование» в размере - 2 000 руб., с Минобороны РФ в лице ГАБТУ МО - 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Константинова А.П. удовлетворить.
Взыскать в пользу Константинова А.П. с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 26 600 руб., государственную пошлину в размере 900 руб., расходы за услуги представителя в размере 2000 руб., расходы за оформление доверенности - 200 руб.
Взыскать в пользу Константинова А.П. с Министерства обороны Российской Федерации сумму ущерба в размере 39 541 руб. 68 коп., госпошлину - 1 284 руб. 52 коп., расходы за услуги представителя - 3000 руб., расходы за оформление доверенности - 400 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова