Дело №2-21/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будилина А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страховой выплаты, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Будилин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страховой выплаты в размере 53 716 руб. 17 коп., расходов по оценке ущерба - 2700 руб., процентов за просрочку выплаты по состоянию на день вынесения решения суда, судебных расходов, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 10.30 часов на ул.<адрес>,д.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, госзнак №, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Курнаков Г.Д., управлявший автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю истца и совершил с ним столкновение..
Гражданская ответственность виновника ДТП Курнакова Г.Д. застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО. В связи с этим истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.
Страховая компания признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 35 435 руб. 30 коп.
Истец, полагая, что выплаченная сумма ущерба явно занижена, произвел самостоятельно оценку причиненного ущерба. Согласно заключению от 14.10.2010г., составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 89 151 руб. 47 коп.. За оценку ущерба истец уплатил 2700 руб.
За просрочку выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 08.10.2010г. по день вынесения решения суда в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В связи с тем, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в заседании суда не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и окончательно просил взыскать в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта ТС - 46 125,14 руб., расходы по оценке ущерба 200 руб., судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что уменьшение размера исковых требований связано с произведенными ответчиком выплатами истцу части суммы ущерба, а также в связи с результатами судебной автотехнической экспертизы.
Представитель ответчика Григорьева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания уже выплатила истцу сумму ущерба в размере 35 435,30 руб., а также за оценку ущерба в сумме 2500 руб. также пояснила, что результаты судебной автотехнической экспертизы не оспаривает, возражает против взыскания процентов за просрочку выплаты суммы ущерба.
Третьи лица Курнаков Г.Д., Мостяков А.А., Елистратов В.А., ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 10.30 часов на ул.<адрес>,д.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП, а именно, Курнаков Г.Д., управлявший автомобилем <данные изъяты>, госзнак № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю истца <данные изъяты>, госзнак №, и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Курнаков Г.Д.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Курнакова Г.Д. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.2009г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Будилина А.А. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего 18.09.2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Курнакова Г.Д., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По ходатайству ответчика судом для определения стоимости материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, назначалась судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 81 560,44 руб. (с учетом износа).
Не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы у суда оснований не имеется, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизу проводила экспертная организация, обладающая соответствующими на это полномочиями, само заключение эксперта мотивировано, противоречий не содержит. Кроме того, данная экспертиза в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами под сомнение также не ставилась, в связи с этим суд принимает ее за основу.
Учитывая, что ответчик в досудебном порядке выплатил истцу сумму ущерба в размере 35 435,30 руб. в счет восстановительного ремонта ТС и 2500 руб. в счет расходов по оценке ущерба, а также принимая уменьшение представителем истца в судебном заседании размера исковых требований в части суммы восстановительного ремонта до суммы 46 125,14 руб., суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта денежную сумму в размере 46 125,14 руб.
Также, в сумму страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 200 руб., поскольку данные исковые требования основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 46 325 руб. 14 коп.
Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты страхового возмещения.
Согласно статье 13 вышеназванного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном размере, то размер неустойки за период с 08.10.2010г. по 19.01.2011г. составляет - 4 956 руб. 91 коп. (46 125,14 руб. х 7,75% : 75 х 104 дня просрочки).
Указанная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 738 руб. 46 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах. Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, проведенных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 6 000 руб.
В соответствии со ст.95 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с ответчика в размере 27 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Будилина А.А. удовлетворить.
Взыскать сОткрытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Будилина А.А. сумму страховой выплаты в размере 46 325 руб. 14 коп., проценты в размере 4 956 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины 1 738 руб. 46 коп., расходы за оказание услуг представителя - 6000 руб.
Взыскать сОткрытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова