Дело №2-227/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска к мэрии города Ульяновска, Обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд к мэрии г.Ульяновска об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме повышенной этажности по ул.<адрес>, д.<адрес>, а именно, обеспечить из второго эвакуационного выхода жилого дома №<адрес> по ул.<адрес> возможность эвакуации граждан, в обоснование указав следующее.
Прокурорской проверкой соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности мэрии г.Ульяновска выявлены нарушения.
Так, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты включая первичные средства тушения пожаров, не допускать использования её не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В силу ст.34 Закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья в случае пожара.
Согласно п.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства по гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий российской Федерации от 18.06.2003 №313, настоящие Правила пожарной безопасности устанавливай требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполни органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу п.52 Правил, двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.
В нарушение указанных норм, второй эвакуационный выход из жилого дома повышенной этажности по ул.<адрес> №<адрес> заблокирован металлической дверью, при этом возможность эвакуации жителей дома не обеспечивается. Блокирование эвакуационного выхода произошло по причине передачи мэрией г.Ульяновска в аренду нежилых помещений ООО «Мастер-Сервис».
Таким образом, несоблюдение органами местного самоуправления требований пожарной безопасности может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с настоящим заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Мастер-Сервис».
В судебном заседании представитель прокурора на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, надлежащим ответчиком по делу считал ООО «Мастер-Сервис».
Представитель ответчика мэрии г.Ульяновска Киреев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что мэрия г.Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ2010г. продало нежилое помещение общей площадью 50,53 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома №<адрес> по ул<адрес>, ООО «Мастер-Сервис». Нежилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности в 1994г. В имеющемся техническом паспорте на указанное нежилое помещение нет отметки о нахождении на 1 этаже дома какого-либо прохода через данное помещение, обеспечивающего пожарную безопасность жильцов дома. Не мог пояснить о том, каким образом произошла установка в данном проходе на 1 этаже металлической двери.
Представитель ответчика ООО «Мастер-Сервис» Куприянов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив следующее. Его организация в настоящее время является собственником нежилого помещения общей площадью 50,53 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома №<адрес> по ул.<адрес>. Ранее, с 2000г. и по 2010г., его организация занимала данное помещение на основании заключаемых с КУГИ мэрии г.Ульяновска договоров аренды. До этого в указанном помещении располагался магазин. Также пояснил, что действительно в принадлежащем ему нежилом помещении имеется проход, соединяющий подъезд жилого дома и его помещение, из которого имеется выход на улицу. Однако данный проход закрыт металлической дверью, ключей от которой у него не имеется.
Представитель третьего лица Управления надзорной деятельности МЧС по Ульяновской области Медведь Е.С. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, пояснив следующее. Многоквартирный жилой дом №<адрес> по ул.<адрес> в соответствии со СНИП 21.01.97 относится к объектам повышенной пожарной опасности, в связи с чем должен иметь два эвакуационных выходы в случае пожара. Однако по результатам проведенного обследования данного жома было установлено, что второй эвакуационный выход из дома, соединяющий подъезд и нежилое помещение, в котором располагается ООО «Мастер-Сервис», заблокирован металлической дверью, что нарушает правила пожарной безопасности.
Представитель третьего лица УРООО «ВОА» Абакумов А.П. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что его организация располагается в соседнем жилом доме №<адрес> по ул<адрес> в аналогичном нежилом помещении. Планировка домов №<адрес> и №<адрес> одинаковая. В связи с этим в д.<адрес> по ул.<адрес> также как и в д.<адрес> имеется проход из подъезда ко второму выходу из дома, данный проход свободный.
Представитель третьего лица ТСЖ «Народный контроль» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, инвентарное дело на жилой дом №<адрес> по ул.<адрес> в г.Ульяновске, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать использования её не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В силу ст.34 Закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья в случае пожара.
Согласно п.1 ППБ, утв.приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу п.52 Правил, двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.
Согласно п. 4.1 СНиП 21-01-97 в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара, в том числе, возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию (далее - наружу) до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность спасения людей; возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей. Согласно требованиям пожарной безопасности (СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения") в помещении должны быть эвакуационные пути (проходы) и выходы.
При этом в торговых предприятиях запрещается размещать торговые, игровые аппараты и торговать товарами на площадках лестничных клеток, в тамбурах и других путях эвакуации (п. 162 Правил (ППБ 01-03)). В рабочее время загрузка товаров и выгрузка тары должны осуществляться по путям, не связанным с эвакуационными выходами покупателей (п. 166 Правил (ППБ 01-03)).
При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы (п. 53 Правил (ППБ 01-03)).
Выполнение указанных условий является обязательным при осуществлении розничной торговли, а также при оказании услуг населению.
Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в нарушение вышеприведенных положений законодательства о пожарной безопасности, второй эвакуационный выход, расположенный на первом этаже многоэтажного жилого дома №<адрес> по ул.<адрес> и соединяющий подъезд дома с нежилым помещением площадью 50,53 кв.м., заблокирован металлической дверью, запертой на замок. Данный факт не оспаривался сторонами по делу.
Из материалов инвентарного дела на многоквартирный жилой дом №<адрес> по ул.<адрес>, а именно, из поэтажного плана, составленного БТИ по состоянию на 12.01.2007г., усматривается, что указанный проход изначально существовал (заштрихован на плане земельными чернилами, площадь 0,65х1,40).
В связи с этим, суд критически относится к доводам представителей ответчиков о том, что в техническом паспорте на нежилое помещение площадью 50,53 кв.м., расположенном на 1 этаже дома, данный проход не обозначен. Технический паспорт составляется специалистами БТИ по результатам визуального осмотра помещения, а поскольку со стороны нежилого помещения площадью 50,53 кв.м. вышеуказанный проход, заблокированный металлической дверью, оклеен обоями (как пояснили представители ООО «Мастер-Сервис» и пожарного надзора), то, соответственно, технический паспорт был составлен без указания этого прохода.
Таким образом, исковые требования прокурора являются обоснованными.
Учитывая, что в настоящее время собственником нежилого помещения площадью 50,53 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома №<адрес> по ул.<адрес>, через которое должен осуществляться проход из подъезда 1-го этажа дома при эвакуации граждан, является ООО «Мастер-Сервис», что подтверждается документально, то, соответственно указанное юридическое лицо и будет надлежащим ответчиком по делу.
В связи с этим, мэрия г.Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования прокурора и обязать ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» устранить нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме по ул.<адрес>, а именно, обеспечить возможность эвакуации граждан, проживающих в жилом доме по ул.<адрес>, через второй эвакуационный выход, расположенный на первом этаже жилого дома и соединяющий подъезд и нежилое помещение площадью 50,53 кв.м.
В удовлетворении исковых требований прокурора к мэрии г.Ульяновска следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ООО «Мастер-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» устранить нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме по ул.<адрес>,д<адрес>, а именно, обеспечить возможность эвакуации граждан, проживающих в жилом доме по ул.<адрес>,<адрес>, через второй эвакуационный выход, расположенный на первом этаже жилого дома и соединяющий подъезд и нежилое помещение площадью 50,53 кв.м., принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС».
В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Ульяновска к мэрии города Ульяновска об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова