о выплате страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-936/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хужаева М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Хужаев М.М. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины MITSUBISHILANCER 1,6 государственный номер №.

10.01.2011 года его автомобилю, в результате ДТП с участием автомобиля Фольксваген государственный номер № под управлением водителя Кузнецова А.В., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Кузнецов А.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял последний застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». В связи с чем обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик уклонился от выплат страхового возмещения. В связи с чем обратился к независимому эксперту, оплатив его услуги в размере 3 000 руб. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHILANCER государственный номер № составляет 194935 руб. Просит суд взыскать в свою пользу указанную сумму, а также услуги эксперта в размере 3 000 руб., услуги представителя в размере 10600 руб. ( в том числе нотариальное оформление доверенности) и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства Соколов С.В. - представитель истца исковые требования поддержал полностью. Дал в целом аналогичные пояснения.

Истец Хужаев М.М., третьи лица Хужаев Э.М., Кузнецов А.В., Осьмачка А.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика Буторин А.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заключение судебной экспертизы не оспаривал, вместе с тем считал, что оснований к удовлетворению исковых требований истца не имеется, поскольку истец с заявлением о выплате страхового возмещения к ним не обращался, то есть им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Хужаев М.М. является собственником автомашины MITSUBISHILANCER 1,6 государственный номер №. Его автомобилю в результате произошедшего 10.01.2011 года ДТП с участием автомобиля Фольксваген государственный номер № под управлением водителя Кузнецова А.В., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Кузнецов А.В.

Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Так, из постановления о наложении административного штрафа от 11.01.2011 года следует, что Кузнецов А.В. привлечен к штрафу в размере 100 руб. за то, что 10.01.2011 года, управляя автомобилем Фольксваген государственный номер №, не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, имевшего преимущественное право проезда, в результате совершил столкновение с указанным автомобилем, причинив ему механические повреждения.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП и в причинении механических повреждений автомобилю истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, то истец оповестил последнего о страховом случае путем направления телеграмм с извещением об осмотре автомашины у независимого эксперта. По настоящее время страховое возмещение ему не выплачено.

В связи с тем, что ответчик по настоящее время, игнорируя обращение истца в суд, добровольно не выплатил ему страхового возмещения, то доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора суд признает несостоятельными и относится к ним критически.

В связи с необходимостью определения размера материального ущерба истец обращался к независимому эксперту, оплатив его услуги в размере 3 000 руб., данное обстоятельство объективно подтверждается имеющимися в деле квитанциями, а также отчетом независимого эксперта.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца судом назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению последней стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER 1,6 государственный номер № составила 194935 руб. Так как указанное заключение ответчиком фактически не оспаривается, у суда также отсутствуют основания подвергать сомнению законность и обоснованность его выводов, в связи с чем данное заключение суд признает доказательством достоверным, допустимым и кладет его в основу своего решения.

Таким образом, сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с соблюдением требований о недопустимости превышение лимита в 120 000 руб. составляет 197 935 руб., поскольку совершение дорожно-транспортного происшествия Кузнецовым А.В., управлявшим автомашиной виновной в ДТП находится в причинно - следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2.1 п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пунктах 60 -61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года. Из общего смысла вышеназванных нормативных документов следует, что к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиками относятся в том числе УТС, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства и оплатой услуг по независимой оценке о размере причиненного вреда, в случае если таковая оценка производилась и оплата произведена истцом полностью, почтовые расходы.

Понятие реального ущерба приведено и в ст.15 ГК РФ. Из которой следует, что к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе.

Таким образом, анализ вышеизложенных положений законов также свидетельствует о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости а также дополнительно понесенные расходы (доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы, если таковая потерпевшим оплачивалась).

При этом, при взыскании со страховщика страховых выплат необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Суммы, превышающие установленный законом лимит, подлежат возмещению потерпевшему за счет лица, виновного в ДТП.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263. Поскольку истцом предпринимались меры к предоставлению автомобиля на осмотр ответчику путем его извещения об осмотре автомобиля независимым экспертом, суд считает необходимым взыскать в пользу Истца с Ответчика вышеуказанную сумму страховой выплаты, как не выходящую в своей совокупности за пределы установленного лимита в 120 000 руб.

Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 500 рублей, а также подлежат взысканию и расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца.

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу Истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма в размере 5 158 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» с ООО «Росгосстрах» 6 465руб. 45 коп., с Хужаева М.М. 1534, 55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хужаева М.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хужаева М.М. страховое возмещение в размере 197 935 руб., услуги представителя в размере 4 500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 600 руб., расходы по госпошлине в размере 5 158 руб. 70 коп., а всего 208 193 руб. 70 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 6 465руб. 45 коп., с Хужаева М.М. 1534, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья