Дело № 2-722/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 16 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова П.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Петров П.М. обратился в суд с указанным иском, уточненным в судебном заседании. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль BMWX5, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля VOLKSWAGENJETTA, государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Соколов А.В., допустивший нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована ООО «Росгосстрах», полис № №. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, однако ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил. Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 064 220 руб. 78 коп. с учетом износа. За услуги по оценке ущерба истец уплатил 5 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 064 220 руб. 78 коп., возмещение расходов на оценку ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлину.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соколов А.В., Соколова А.П., Басыров И.М.
Петров П.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Казакову А.В.
Представитель истца по доверенности Казаков А.В. в судебном заседании исковые требования уменьшил в связи с проведенной судебной автотовароведческой экспертизой, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 037 684 руб. 04 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Заключение эксперта не оспаривал.
Представитель ответчика под доверенности Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве сообщил, что исковые требования в части лимита по ОСАГО (120 000 руб.) не оспаривает. Исковые требования в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности не признает, поскольку заявления о страховой выплате по Договору ДСАГО ни от Чемарова В.В., ни от Петрова П.М. в ООО «Росгосстрах» не поступало, следовательно как истцом, так и страхователем - виновником ДТП, были нарушены обязанности при наступлении случая, носящего признаки страхового, установленные Правилами № 150, а именно не заявлено письменно о страховом событии, не представлено транспортное средство Чемарова В.В. для осмотра Страховщику, согласно п.31 Правил. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.43 Правил № 150, согласно которому споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по договору страхования, разрешаются путем переговоров. При не достижении соглашения по спорным вопросам, их решение передается на рассмотрение судебных органов в порядке предусмотренном законодательством РФ. Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). На основании изложенного, учитывая, что истцом не исполнены обязанности, возложенные на него договором страхования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, представитель ответчика просил суд учесть небольшую сложность дела и снизить их до 2 000 руб.
Третье лицо Соколов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном заявлении указал, что свою вину в ДТП он не оспаривает, не возражает против взыскания страхового возмещения и судебных расходов в пользу Петрова П.М.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколова А.П., Басыров И.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Петрову П.М. на праве собственности принадлежит автомобиль BMWX5, государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП - столкновение двух автомобилей. Водитель Соколов А.В., управляя принадлежащим Соколовой А.П. автомобилем VOLKSWAGENJETTA, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем BMWX5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Петрову П.М. под управлением Басырова И.М. В действиях Басырова И.М. нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в области переднего бампера, переднего правого колеса с диском. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД РФ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Виновность в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, Соколова А.В., допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) не оспаривается сторонами и третьими лицами и полностью подтверждается представленным административным материалом, в том числе схемой места ДТП и объяснениями водителей.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса № №, риск гражданской ответственности Соколова А.В., как лица, допущенного к управлению автомобилем VOLKSWAGENJETTA, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, риск гражданской ответственности Соколова А.В., как лица, допущенного к управлению автомобилем VOLKSWAGENJETTA, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору 1 500 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, страховая сумма по указанному договору - сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред. Данная сумма определяется по соглашению Страхователя и Страховщика. Договором страхования возможно применение безусловной франшизы. Франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер франшизы.
Рассматриваемым договором страхования сторонами определена страховая сумма в размере 1 500 000 руб., при этом договором установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора.
Исходя из вышеизложенного ответчик обязан в соответствии с договорами ОСАГО и ДСАГО возместить потерпевшему ущерб в пределах 1 500 000 руб.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Соколовым А.В. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMWX5, государственный регистрационной знак №, составила с учетом износа 1 064 220 руб. 78 коп.
Расходы истца на проведение оценки ущерба составили 5 000 руб., что подтверждается представленным договором на оценку, актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ..
В предварительном судебном заседании представителем ответчика по доверенности Буториным А.С. оспаривался факт образования повреждений автомобиля BMWX5, государственный регистрационной знак № в результате страхового случая, а также размер ущерба, причиненный в результате ДТП автомобилю истца.
В связи с этим, судом, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная автотехническая, трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, полученные автомобилем BMWX5, государственный регистрационной знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на нижней части могли образоваться при соблюдении одного из условий: при наличии на данном участке дороги бордюрного камня или иного массивного или неподвижного препятствия, резкого снижения уровня обочины относительно проезжей части либо совокупности этих вариантов.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX5, государственный регистрационной знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 1 037 684 руб. 04 коп.
Сторонами данное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Петрова П.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 037 684 руб. 04 коп.
Расходы на досудебную оценку ущерба в размере 5 000 руб. суд признает необходимыми для установления размера причиненного ущерба. Обоснованность данных расходов сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, расходы истца на досудебную оценку ущерба в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 13 388 руб. 42 коп.
Согласно сообщения <данные изъяты>, расходы на производство судебной экспертизы составили 14 850 руб., данные расходы не возмещены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истцом были изменены в сторону уменьшения в связи с проведенной экспертизой, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.
Поскольку требования истца от заявленной суммы удовлетворены на 98%, то расходы за проведенную экспертизу, подлежащие взысканию в пользу <данные изъяты> должны были быть распределены следующим образом: с истца - 297 руб., с ответчика - 14 553 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова П.М. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Петрова П.М. страховое возмещение в размере 1 037 684 (Один миллион тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копейки, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату представительских услуг в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13 388 (Тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 42 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на производство судебной экспертизы 14 553 (Четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.
Взыскать с Петрова П.М. в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на производство судебной экспертизы 297 (Двести девяносто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья