Взыскание страхового возмещения (ДТП, ОСАГО)

Дело № 2- 807/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 14 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.А. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.А. обратился в суд с указанным иском к ЗАО СК «РСТ», уточненным в судебном заседании.

Требования истца мотивированы тем, что он являлся собственником автомобиля MITSUBISHILANCER, государственный регистрационный знак транзит №. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак № под управлением Иванякова А.Б., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Иваняков А.Б., который нарушил п.8.4 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в ЗАО СК «РСТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № №). В установленном порядке истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 53 866 руб. 84 коп. Истец с данным размером страховой выплаты не согласился, провел независимую оценку ущерба. В соответствии с отчетов №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 172 824 руб. 17 коп. Кроме того, согласно отчету № УТС, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 11 425 руб. Расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба составили 4 635 руб. Кроме того, истцом дополнительно понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., на оплату оформления доверенности в размере 640 руб., на оплату госпошлины в размере 3 900 руб. 35 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Росстрах», Ярдаева О.А.

Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Моцаренко Е.В.

Представитель истца по доверенности Моцаренко Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ЗАО СК «РСТ» в пользу Пономарева А.А. страховое возмещение в размере 125 282 руб. 65 коп., расходы на оценку ущерба в размере 4 635 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 640 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины. Заключение судебного эксперта не оспаривала, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Иванов В.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. При определении размера страховой выплаты считал необходимым руководствоваться заключением страховой компании, так как считал ее наиболее верной и полной. Расходы на оплату судебной экспертизы просил распределить пропорционально между истцом и ответчиком.

Представитель третьего лица ОАО «Росстрах», третьи лица Иваняков А.Б., Ярдаева О.А., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Пономареву А.А. на праве собственности принадлежал автомобиль MITSUBISHILANCER, государственный регистрационный знак транзит №, на основании паспорта транспортного средства №. Согласно договору купли-продажи, данный автомобиль истцом был продан Ярдаевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей. Водитель Иваняков А.Б., управляя принадлежащим ему автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHILANCER, государственный регистрационный знак транзит №, принадлежащим и находившимся под управлением водителя Пономарева А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в данном происшествии, является водитель Иваняков А.Б., допустивший нарушение п. 8.4 ПДД РФ (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа). За совершение данного нарушения Иваняков А.Б. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Виновность Иванякова А.Б. полностью подтверждается представленным административным материалом, в том числе схемой места ДТП, объяснениями водителей, и участниками процесса не оспаривается.

Оценивая обоснованность предъявленных к ЗАО СК «РСТ» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно страхового полиса серии № №, риск гражданской ответственности Иванякова А.Б., как владельца автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО СК «РСТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, согласно полиса № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, между Иваняковым А.Б. и ЗАО СК «РСТ» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 300 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.

П. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

П. 2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомобиля в результате ремонтных воздействий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «РСТ» от 21.01.2008 в редакции 01.03.2010, страховая сумма по указанному договору - сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Данная сумма определяется по соглашению Страхователя и Страховщика. Договором страхования возможно применение безусловной франшизы. Франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер франшизы.

Рассматриваемым договором страхования сторонами определена страховая сумма в размере 600 000 руб., при этом договором установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора.

Исходя из вышеизложенного ответчик обязан в соответствии с договорами ОСАГО и ДСАГО возместить потерпевшему ущерб в пределах 600 000 руб.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Иваняковым А.Б. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Им признан страховой случай и составлен страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 866 руб. 84 коп. Указанная сумма перечислена Пономареву А.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 172 824 руб. 17 коп. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 11 425 руб.

За подготовку данных отчетов истцом было уплачено 2 060 руб. и 2575 руб., что подтверждается копиями чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал приведенную оценку размера ущерба, а также возможность образования части повреждений автомобиля истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своей позиции, им было представлено заключение №№, подготовленное <данные изъяты> согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 53 866 руб. 84 коп.

Оценивая данное заключение суд считает необходимым отметить следующее. Заключение представлено суду в виде незаверенной копии, представляющей из себя калькуляцию расходов, без какого-либо их обоснования. Заключение составлено и подписано экспертом Стрекаловским А.Н., при этом документов, подтверждающих наличие у данного лица необходимых познаний и опыта работы, а равно компетенцию его как эксперта, не представлено. Кроме того, заключение подготовлено работниками <данные изъяты> расположенной за пределами Ульяновской области (г.Москва), и не учитывает расценки на производство восстановительного ремонта на территории Ульяновской области, где проживает истец. Указанные обстоятельства не позволяют признать данное заключение допустимым доказательством при определении размера ущерба.

Судом, по ходатайству представителя ответчика в предварительном судебном заседании, с целью определения возможности образования повреждений автомобиля истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHILANCER, государственный регистрационный знак транзит №, по устранению повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 167 010 руб. 24 коп. Величина утраты товарной стоимости составила 12 139 руб. 25 коп.

Сторонами данное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 125 282 руб. 65 коп. (167 010 руб. 24 коп. + 12 139 руб. 25 коп. - 53 866 руб. 84 коп.).

Помимо страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг эксперта, проводившего досудебную оценку ущерба в размере 4 635 руб. (2 060 руб. + 2 575 руб.). Возмещение указанных расходов истца подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом они признаются необходимыми расходами для определения размера ущерба. Они связаны с необходимостью обращения за судебной защитой нарушенных прав, поскольку ответчиком в добровольном порядке обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования в полном объеме не исполнена.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также на оформление доверенности в размере 640 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 798 руб. 35 коп.

Согласно сообщения <данные изъяты>, расходы на производство судебной экспертизы составили 15 080 руб., данные расходы не возмещены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истцом были изменены в сторону уменьшения в связи с проведенной экспертизой, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

Поскольку требования истца от заявленной суммы удовлетворены на 95%, то расходы за проведенную экспертизу, подлежащие взысканию в пользу <данные изъяты> должны были быть распределены следующим образом: с истца - 754 руб., с ответчика - 14 326 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Пономарева А.А. страховое возмещение в размере 125 282 (Сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 65 копеек, возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 4 635 (Четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 640 (Шестьсот сорок) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 798 (Три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу <данные изъяты> возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 14 326 (Четырнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Пономарева А.А. в пользу <данные изъяты> возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 754 (Семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья