о выплате страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-398/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлика О.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Павлик О.А. обратился в суд с, уточненными в ходе судебного заседания, исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля VOLKSWAGEN Т4 государственный номер №.

05.10.2010 года в результате ДТП с участием его автомобиля и автомобиля УАЗ-39629 государственный номер № под управлением водителя Карасева В.А., его -истца автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Карасев В.А. Риск гражданской ответственности последнего застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия». В связи с чем обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Россия» без объяснения причин уклонилось от выплаты страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика от 12.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 145 734, 60 руб., оплата услуг независимого оценщика составила 2 100 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта определенную судебным экспертом в размере 104 989 руб., услуги независимого эксперта, неустойку по состоянию на день вынесения решения суда, услуги представителя в размере 7 600 руб. (в том числе нотариальное удостоверение доверенности) и государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства Алмазов Д.Г. - представитель истца исковые требования поддержал.

Истец Павлик О.А., представитель ответчика Чугункина Т.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковые требования ответчик результаты судебной экспертизы не оспаривал, просил снизить размер неустойки до 3 500 руб. и взыскать представительские услуги в разумных пределах.

Третьи лица Федотов А.А., Карасев В.А. и УВО при УВД по Ульяновской области, будучи извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств о переносе рассмотрения дела на иную дату не заявляли.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

Павлик О.А. является собственником автомашины VOLKSWAGEN Т4 государственный номер №.

05.10.2010 года его автомобилю, которым управлял Федотов А.А., в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля УАЗ-39629 государственный номер № под управлением водителя Карасева В.А., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Карасев В.А.

Изложенное выше подтверждается материалами из административного дела. Так согласно постановлению о наложении административного штрафа от 05.10.2010 года, Карасев В.А. управляя в указанный день автомобилем УАЗ-39629 государственный номер №, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, причинив ему механические повреждения, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Из объяснений, отобранных у Карасева В.А. 05.10.2010 года следует, что последний не оспаривал как факта ДТП, так и своей виновности в нем.

Аналогичные сведения содержит и справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2010 года.

Таким образом ДТП и образование механических повреждений на автомобиле истца находятся в причинно-следственной связи.

Так как гражданская ответственность Карасаева В.А. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия», то истец обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, которое по настоящее время ему не выплачено.

В досудебном порядке истец обращался к независимым экспертам по вопросу оценки восстановительного ремонта своего автомобиля, уплатив за составление соответствующего отчета 2 100 руб. Имеющиеся в материалах дела отчет независимого эксперта и квитанция на оплату услуг последнего, подтверждают понесенные истцом расходы.

Согласно заключению судебного эксперта от 14.02.2011 года, проводившегося по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила 104 989,40 руб.

Оснований подвергать сомнению правильность данного заключения у суда не имеется поскольку экспертное исследование проводилось незаинтересованным в исходе гражданского дела лицом, обладающими специальными познаниями в исследуемой области и необходимым для производства экспертизы стажем работы. В силу чего суд признает его доказательством допустимым и кладет в основу решения.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать 107 089, 40 руб. (104 989,40 + 2 100)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, к каковым относится и страховая компания.

Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Анализ вышеизложенного дает суду основание прийти к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы, к каковым относится и стоимость независимой технической экспертизы.

При этом необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО). Данные требования закона Истцом Павликом О.А. выполнены. Однако ОСАО «Россия» по настоящее время страховое возмещения истцу не выплатило. В связи с чем оно подлежат принудительному взысканию с Ответчика в пользу Истца. Причем сумма страховой выплаты не превышает размер лимита ответственности страховщика.

Поскольку обязанность страховой компании на перечисление страхового возмещения в указанные выше сроки предусмотрена ст. 70 ФЗ « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и она по настоящее время добровольно страховщиком не исполнена, то с него за каждый день просрочки подлежит взысканию в пользу потерпевшего неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, за период с 07.11. 2010 года по 18.02.2011 года (включительно), или за 101 день в размере

107 089, 40 руб х 7.75 : 75 х 101= 12 524 руб.

По мнению суда, истцом суду не представлено достаточных доказательств могущих свидетельствовать о том, что нарушение ответчиком сроков возмещения страховой выплаты существенно нарушило интересы истца либо повлекло для него с существенный вред. В силу чего, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считаю размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшаю его до 4 500 руб.

Соответственно материальный ущерб, подлежащий возмещению истцу за счет страховой компании составляет: 111 589, 40 руб. (107 089, 40 руб. + 4500 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 500 рублей.

Таким образом, окончательно в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 116 089, 40 руб. (111 589, 40 + 4 500 руб.).

Расходы по проведенной судебной экспертизе, поскольку требования истца изменены в сторону уменьшения, подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом первоначальных требований заявленных истцом.

Так как требования истца от заявленной суммы удовлетворены на 89, 12%, то расходы за проведенную экспертизу, подлежащие взысканию в пользу ООО Государственное учреждение Ульяновская лаборатория судебной экспертизы должны быть распределены следующим образом: с истца 983, 45 руб., с ответчика 8 055, 55 руб. А также в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 431, 78 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем по делу суду не представлено, а значит оснований для освобождения Ответчика от обязательств по возмещению страховой выплаты в определенном выше судом размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Павлик О.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» в пользу Павлик О.А. страховое возмещение в размере 116 089, 40 руб., расходы по госпошлине в размере 3 431, 78 руб., а всего - 119 521, 18 руб.

Взыскать в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Государственное учреждение Ульяновская лаборатория судебной экспертизы с Павлик О.А. 983, 45 руб., с Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» 8 055, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья