Дело № 2-1368/11 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кириченко В.В.,
при секретаре Абдулхаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Осипов Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств. 20.12.2010 г. в результате наезда на препятствие данный автомобиль получил механические повреждения, то есть произошло дорожно-транспортное происшествие. Страховщик уклоняется от выплаты страхового возмещения. Согласно проведенной истцом оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет без учета износа 195 697,26 руб. На проведение оценки понесены дополнительные расходы в сумме 4 000 руб., на оплату услуг представителя - 6 000 руб., на оформление доверенности - 800 руб., на оплату госпошлины при подаче иска - 5 194 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Истец Осипов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался. Его представитель - Лапушкин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в представленном заявлении указал, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба и, соответственно, исковые требования истца - ответчиком не оспариваются. Просил определить подлежащие взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в 2 000 руб.
Третьи лица Лобов Н.В., ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка, государственный регистрационный знак №.
10.11.2010 г. между ООО «Росгосстрах» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. По договору страхования был застрахован риск «Каско» (ущерб + хищение). Срок действия договора - с 11.11.2010 г. по 10.11.2011 года. Страховая сумма - 329 300 руб., равная действительной стоимости автомобиля, коэффициент пропорциональности = 1, франшиза не установлена. Уплата страховой премии предусмотрена в рассрочку, подлежащий уплате на дату наступления страхового случая взнос - уплачен страхователем в полном объеме. Вариант выплаты страхового возмещения - вариант «А», ремонт на СТОА по направлению страховщика. Автомобиль осмотрен, на день заключения договора повреждений не имел. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства является страхователь, а в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства - ОАО «Альфа-Банк».
20.12.2010 г. в 12 часов 15 минут на <адрес> по вине Лобова Н.В., управлявшего застрахованным транспортным средством, допущенного к управлению по условиям договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие - указанный автомобиль совершил наезд на препятствие (отбойник), в результате получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах» подтверждается соответствующим указанием в страховом полисе.
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.
Согласно Правилам страхования, по риску «Каско» предоставляется страховая защита на случаи повреждения, гибели или утраты транспортного средства, в том числе - в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик факт наступления страхового случая и, соответственно, свою обязанность произвести страховую выплату, - не оспаривает.
При этом каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела, на основании представленных сторонами доказательств, не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в судебном порядке законными и обоснованными.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 13.9 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон. В страховом полисе соглашением сторон был предусмотрен вариант «А» выплаты страхового возмещения, ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако, как следует из представленного суду отзыва представителя ответчика, ООО «Росгосстрах» не оспаривает размер ущерба, рассчитанный истцом на основании калькуляции независимого оценщика. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд исходит из того, что после наступления страхового случая стороны договора достигли соглашения об ином способе определения суммы страхового возмещения - по калькуляции независимой экспертизы. Данный способ, согласно п. 13.8 Правил страхования, предусматривает расчет стоимости запасных частей без учета их износа, иное полисом страхования не предусмотрено.
При этом согласно не оспариваемому сторонами отчету об оценке № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет без учета износа 195 697,26 руб.
Помимо этого, согласно представленным суду документам, истцом понесены дополнительные убытки в связи с указанным ДТП в виде оплаты услуг по оценке ущерба - 4 000 рублей. Данные убытки также подлежат возмещению за счет страховой компании.
Следовательно, размер страхового возмещения в данном случае составит 199 697 руб. 26 коп. (195 697,26 + 4 000).
Следовательно, исковые требования Осипова Д.В. подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 193 руб. 95 коп. и расходы на оформление доверенности - 800 руб.
Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 8 493 руб. 95 коп. (2 500 + 5 193,95 + 800).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осипова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Осипова Д.В. страховую выплату в сумме 199 697 руб. 26 коп., судебные расходы в сумме 8 493 руб. 95 коп., а всего - 208 191 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.В. Кириченко