Дело № 2-1508/11 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кириченко В.В.,
при секретаре Абдулхаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев А.А. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в общем размере 190 277 руб. 50 коп., убытков в виде оплаты услуг эксперта в сумме 5 000 руб., почтовых расходов в сумме 156 руб. 96 коп., а также судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 8 104 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 500 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 5 254 руб. 35 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что Кондратьев А.А. является собственником автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «автокаско». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил пакет необходимых документов, однако страховое возмещение ему выплачено не было. Согласно проведенной истцом оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет без учета износа 168 421 руб. 50 коп. Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составляет 31 856 руб. На проведение оценки истцом понесены дополнительные расходы в общей сумме 5 000 руб., на отправление телеграммы с уведомлением об осмотре автомобиля - 156 руб. 96 коп. В связи с обращением в суд были понесены дополнительные расходы: на представителя в сумме 8 104 руб., на оформление доверенности в сумме 500 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 5 254 руб. 35 коп.
Истец Кондратьев А.А. в судебное заседание не явился, извещался, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель - Белянин Д.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что за страховой выплатой в страховую компанию, застраховавшую риск гражданской ответственности виновника ДТП, истец не обращался, предпочтя обратиться за возмещением ущерба к ответчику. Сумму заявленных уточненных исковых требований истец считает достаточной для возмещения ему ущерба в полном объеме, хотя представленные им отчеты об оценке указывают о большей сумме ущерба.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено условиями договора страхования, а оснований для взыскания суммы материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в судебном порядке не имеется, так как истцом не соблюден надлежащим образом досудебный порядок урегулирования спора. В то же время ответчик не оспаривает факта наступления страхового случая, своей обязанности произвести истцу страховую выплату по условиям договора страхования, а также не оспаривает, с учетом уточнения исковых требований, - размер ущерба, рассчитанный отчетами об оценке, представленными истцом. Своей оценки страховая компания не производила.
Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Айкин В.Ф., Айкин Д.В. в судебное заседание также не явились, извещались.
С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка, государственный регистрационный знак №
27.01.2010 г. между СОАО «ВСК» и Кондратьевым А.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля на условиях Правил страхования наземного транспорта СОАО «ВСК». По договору страхования был застрахован риск «Автокаско». Срок действия договора - с 28.01.2010 г. по 27.01.2011 года. Страховая сумма - 2 200 000 руб., франшиза не установлена. Страховая премия уплачена страхователем полностью при заключении договора. По всем вопросам, не урегулированным полисом страхования, стороны условились руководствоваться Правилами страхования транспортных средств от 19.08.2009 года, врученными страхователю при заключении договора под роспись.
В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, в районе <адрес> водитель Айкин Д.В., управляя принадлежащим Айкину В.Ф. автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на припаркованный автомобиль истца марка, государственный регистрационный знак №, в результате чего последнему были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств СОАО «ВСК» подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.
Согласно Правилам страхования, по риску «Автокаско» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или утраты транспортного средства, в том числе - в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховым случаем является наступившее страховое событие (реализовавшийся страховой риск) (п.п. 2.4.1, 2.4.3, 0.17 Правил страхования).
Ответчик факт наступления страхового случая и, соответственно, - свою обязанность произвести истцу страховую выплату, - не оспаривает.
Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, вопреки доводам представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные Кондратьевым А.А. требования о взыскании страхового возмещения законными и обоснованными.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе - вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «Автокаско», включающему в себя риск «Ущерб».
Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами, наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.
В связи с этим положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава возмещаемого по договору ущерба (п. 5.2 Правил), судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.
Согласно п.п. 10.1-10.2 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско», размер возмещаемого убытка определяется в виде прямого ущерба (реально наблюдаемые первичные потери страхователя, вызванные повреждением транспортного средства - п. 0.18), в том числе, - на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом.
Согласно не оспариваемым сторонами отчетам ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет без учета износа 168 421 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП - 31 856 руб.
Помимо этого, согласно представленным суду документам, истцом понесены дополнительные убытки в связи с указанным ДТП, то есть в связи с наступлением страхового случая: в виде оплаты услуг по оценке ущерба в общей сумме 5 000 руб., в виде стоимости почтовых услуг в связи с отправлением телеграммы ответчику с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля - 156 руб. 96 коп. Данные убытки, размер которых документально подтвержден, также подлежат возмещению за счет страховой компании, так как являются ущербом истца в связи с наступлением страхового случая, понесенным в силу объективной необходимости установления реального размера страховой выплаты.
Следовательно, общий размер ущерба, причиненного истцу наступлением рассматриваемого страхового случая, составляет 205 434 руб. 46 коп. (168 421,50 + 31 856 + 5 000 + 156,96).
В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
То есть иск Кондратьев А.А. подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом уточненных исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию в счет страховой выплаты сумма в 195 434 руб. 46 коп. (190 277,5 + 5 000 + 156,96 соответственно).
То есть уточненные исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 108 руб. 69 коп., а также расходы на оформление доверенности представителю в сумме 500 руб.
Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 9 608 руб. 69 коп. (4 000 + 5 108,69 + 500).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратьева А.А. удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Кондратьева А.А. страховую выплату в сумме 195 434 руб. 46 коп., судебные расходы в сумме 9 608 руб. 69 коп., а всего - 205 043 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.В. Кириченко