Дело №1597/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» ( Общество с ограниченной ответственностью ) в лице Ульяновского филиала на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Уваровой Л.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» ( Общество с ограниченной ответственностью ) в лице Ульяновского филиала обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Уваровой Л.А.
В обоснование требований указал, что 17.02.2011 г. Филиалом Банка в г. Ульяновске получено требование от 08.02.2011 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Ульяновска Уваровой Л.А. В указанном документе, судебный пристав-исполнитель потребовал от управляющего филиалом Банка Алексеева В.В. перечислить на счет отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска остаток суммы после погашения долга 411 745, 87 руб. в течение пяти дней с момента получения требования. В данном требовании наименование Банка указано неверно. Согласно решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.06.2009 г. задолженность по кредитному договору взыскана с Корнейчука А.Г. в пользу КБ «Юниаструм Банк»
( ООО), исполнительные листы выписаны также на КБ «Юниаструм Банк» ( ООО) и квартира, на которое решением суда обращено взыскание, может быть передана только взыскателю и залогодержателю КБ «Юниаструм Банк» ( ООО). С данным требованием Банк не может согласиться. ФКБ «Юниаструм Банк» ( ООО) в г. Ульяновске 21.01.2011 года получено предложение об оставлении за собой имущества должника Корнейчука А.Г., а именно квартиры по адресу: <адрес>32 по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, не реализованной в установленные сроки торгующей организацией, квартиры. Однако, постановление об оценке имущества должника, на которое ссылается судебный пристав-исполнитель не приложено взыскателю и ранее в адрес банка не направлялось. Данное предложение банк не имел возможности исполнить из-за некорректного его составления. Также в требовании указан должник Грехов А.Ю., иной адрес взыскателя. С ценой, предложенной по снижению на 25% Банк не может согласиться, так как имеется одна единственная оценка по данному объекту недвижимости, это отчет № о рыночной стоимости квартиры, которая составляет 1 022 379 руб. и Банк исходил из данной суммы, в случае понижения данной суммы на 25% кредитная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины не погасятся за счет реализации залогового имущества. По данному факту Банком было направлено письмо в УФССП по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 18.01.2011 года и от 25.01.2011 г. Однако, до настоящего времени не получен ни один документ по поводу устранения недостатков, допущенных в предложении и предоставлении всех документов. Которые в рамках исполнительного производства должны быть направлены взыскателю для сведения. Нарушены права банка не направлением в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и проведении дальнейших действия в рамках исполнительного производства. Просят признать незаконным и необоснованным требование судебного пристава -исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Уваровой Л.А. в рамках исполнительного производства в отношении Корнейчука А.Г., истребовать исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя представить копии всех постановлений в рамках исполнительного производства, протоколов по торгам, акты оценки и ареста, надлежаще оформленное предложение по оставлению имущества должника от 11.01.2011 г., документы по имущественному положению должника.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении. Пояснили, что требование и предложение были направлены судебным приставом-исполнителем по месту нахождения филиала КБ «Юниаструм Банк» ( ООО), тогда как юридическим адресом общества является: <адрес>. По указанному адресу судебный пристав-исполнитель обязана была направить все документы.
Судебный пристав - исполнитель Уварова Л.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила, что 23 марта 2010 года в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от взыскателя ООО «Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» поступил исполнительный лист от 15.12.2009 г., выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2009 г. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: <адрес>. Решением суда установлена начальная продажная цена данного имущества- 1 770 000 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности Корнейчука А.Г. перед ООО «КБ «Юниаструм Банк» по кредитному договору. 25 марта 2010 года ею было возбуждено исполнительное производство № по данному исполнительному листу. 30 марта 2010 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам за исх. №. 14.04.2010 года при совершении исполнительных действий судебным приставом был наложен арест на квартиру, а 28.07.2010 г. подана заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, о чем также сообщено взыскателю и должнику в письменном виде. Первые торги, назначенные на 03.11.2010 г., признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявку на участие в торгах подали менее 2-х лиц. 16.11.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, о чем были уведомлены стороны исполнительного производства 17.11.2010 г. Вторые торги, назначенные на 23.12.2010 года, также признаны несостоявшимися, по вышеуказанной причине. В соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.01.2011 года она направила взыскателю предложение об оставлении имущества за собой по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя. В данном случае имущество должника- квартира по адресу: <адрес>32 была оценена судом в 1 770 000 руб. Сама она оценку имущества не производила, постановление об оценке имущества не выносила. В предложении она указала взыскателю, что взыскатель вправе оставить имущество за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет отдела судебных приставов. 25.01.2011 года сначала по факсу, а потом 27.01.2011 года и по почте заместитель управляющего ФКБ «Юниаструм Банк» ( ООО) в Ульяновске сообщил, что ФКБ «Юниаструм Банк» ( ООО) в г. Ульяновске принимает предложение в части передачи данного имущества взыскателю. Исходя из данного ответа, сделан вывод, что взыскатель согласен принять имущество. 08.02.2011 г. она направила в адрес Управляющего ФКБ «Юниаструм Банк» ( ООО) в г. Ульяновске письмо с требованием о выплате соответствующей разницы между суммой долга и суммой нереализованного имущества, которая до этого была указана в предложении о принятии нереализованного имущества взыскателю от 11.01.2011 г. Следовательно, ее требование вытекает из ранее вынесенного предложения о принятии нереализованного имущества, с которым банк согласился, но с уплатой соответствующей разницы медлит или вообще не делает ее перечислять на счет отдела, чем явно затягивает исполнение требований судебных постановлений. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Представитель заинтересованных лиц- ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, Управления ФССП по Ульяновской области Шепелев А.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем Уваровой Л.А., указав, что требование от 08.02.2011 г. судебного пристава -исполнителя Уваровой Л.А. не может быть предметом самостоятельного обжалования в суде. Просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
Заинтересованное лицо Корнейчук А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ за №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» ( в редакции Федерального закона от 13.05.2008 года), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона РФ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2009 года были удовлетворены исковые требования ООО «Коммерческий Банк «Юниаструм банк» к Корнейчуку А.Г., с него в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 907 172, 16 коп., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена квартиры 1 770 000 руб. для погашения задолженности по кредитному договору от 27.10.2006 года в размере 907 172, 16 руб.
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска вступило в законную силу. 15.12.2009 г. взыскателем по делу был получен исполнительный лист, который 23 марта 2010 г. был предъявлен для исполнения по территориальности в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области.
В установленный законом срок, 25 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Уваровой Л.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №.
Согласно материалам исполнительного производства, 30 марта 2010 копия данного постановления была направлена взыскателю, должнику, а также в суд для сведения.
25 марта 2010 г. судебный пристав- исполнитель вынес постановление о присоединении исполнительного производства в отношении Корнейчука А.Г. к сводному.
В рамках производства 13 апреля 2010 г. судебный пристав -исполнитель Уварова Л.А. наложила арест на имущество должника Корнейчука А.Г., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>32, о чем вынесла соответствующее постановление.
13 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении вышеуказанного исполнительного производства с исполнительным производством № в отношении Корнейчука А.Г., взыскателем по которому проходит Грехов А.Ю.
28 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем была подана заявка на имя начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Ульяновской области о реализации с публичных торгов вышеуказанной квартиры по цене, установленной решением суда 1 770 000 руб.
28 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Уваровой Л.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия постановления была направлена взыскателю по исполнительному документу ООО «КБ «Юниаструм Банк» и должнику Корнейчуку А.Г. за исх. № от 28 июля 2010 года.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области было организовано проведение торгов по продаже квартиры, которые были признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Уваровой Л.А. обоснованно 16.11.2010 года вынесено постановление о снижении начальной цены квартиры для реализации на вторичных торгах на 15%.
Вторичные торги признаны несостоявшимися по той же причине.
В соответствии с п. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случая объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Федерального закона.
11.01.2011 г. указанное предложение было направлено Уваровой Л.А. в адрес взыскателей по сводному исполнительному производству, ООО «КБ «Юниаструм Банк» и Грехову А.Ю.
При этом, в данной предложении указана стоимость квартиры, за которую предлагается взыскателю оставить у себя - 1 327 500 руб., поскольку с соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Получив указанное предложение, ФКБ «Юниаструм Банк» ( ООО) в г. Ульяновске 25.01.2011 г. направил в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска сообщение о принятии предложения в части передачи имущества взыскателю и просил обеспечить передачу квартиры в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если стоимость передаваемого взыскателю имущества превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель праве обставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты ( перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Поскольку в адрес ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска было получено сообщение банка о согласии оставить нереализованное имущество за собой, судебный пристав-исполнитель 08.02.2011 г. законно и обоснованно направила в адрес банка требование о перечислении на счет отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска остаток суммы после погашения долга в сумме 411 745, 87 руб. При этом, судебный пристав-исполнитель руководствовался размером денежных сумм 915 754, 13 руб., взысканных решением суда с Корнейчука А.Г. в пользу банка, включая расходы по гос. пошлине.
Доводы заявителя о том, что они были введены в заблуждение ссылкой судебного пристава-исполнителя в предложении от 11.01.2011 г. на оценку имущества должника, несостоятельны. Исходя из ответа банка на предложение судебного пристава-исполнителя от 11.01.2011 г., можно сделать вывод о том, что данное предложение было принято банком и в указанном предложении четко и ясно указана стоимость квартиры- 1 327 500 руб.
Ссылки заявителя на то, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не информировал их о ходе торгов, не основаны на законе.
Копии постановлений судебного пристава-исполнителя, которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат направлению сторонам исполнительного производства, были Уваровой Г.А. направлены в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель направляла данные документы по адресу филиала ООО «КБ «Юниаструм банк», а не в г. Москву по адресу юридического лица, а также на неверное наименование взыскателя, указанное в требовании несостоятельны.
Предложение судебного пристава от 11.01.2011 г. было получено взыскателем, на него был дан ответ уполномоченным представителем Банка, в связи с чем, права банка не нарушены.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Уварова Г.А., направляя в адрес заявителя требование от 08.02.2011 г. действовала исключительно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства заявитель в письменном виде в установленном законом порядке к судебному приставу- исполнителю с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, о выдаче ему копий исполнительного производства не обращался. Данное право предоставлено заявителю в силу закона и может быть им реализовано путем обращения в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с соответствующим заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Коммерческого Банка «Юниаструм Банк»
( Общество с ограниченной ответственностью ) в лице Ульяновского филиала на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Уваровой Л.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Алексеева