о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2-568/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шипунова А.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шипунов А.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Т. , транзитный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Н. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Трофимов П.В.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Трофимова П.В., который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В установленный законом срок истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты.

Приняв документы, страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 32 813 рублей 92 копейки, исполнив, тем самым, свои обязательства частично.

Отчетом оценщика ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 96 669 рублей 67 копеек.

Недополученную страховую выплату, а также понесенные по делу судебные издержки просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Жирнов А.С., действующий по надлежащим образом оформленной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив при этом, что заключение судебной экспертизы ГУ <данные изъяты> не оспаривает.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Трофимов П.В.в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Т. , транзитный знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В установленный законом срок истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Заключением судебной автотехнической экспертизы ГУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом Буториным А.С., принимая во внимание наличие на автомобиле доаварийных эксплуатационных дефектов, описанных в этом же акте осмотра, с учетом износа, определена в размере 72 833 рублей 02 копеек. Указанное экспертное заключение участниками процесса не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание произведенную в досудебном порядке выплату в размере 32 813 рублей 92 копеек, ко взысканию подлежит сумма в размере 40 019 рублей 10 копеек.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 2100 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, возмещению не подлежат, поскольку заявленная сумма превышает лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следует взыскать 1463 рубля 57 копеек.

Расходы по оплате услуг эксперта ГУ <данные изъяты> в размере 6 026 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ОСАО «Ингосстрах». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования были изменены истцом в сторону уменьшения в связи с проведенной экспертизой, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

Поскольку первоначальные требования истца удовлетворены судом на 63.86%, в пользу ГУ <данные изъяты> в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать с Шипунова А.М. - 2177 рублей 80 копеек; с ОСАО «Ингосстрах»- 3 848 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипунова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» недополученную страховую выплату в размере 40 019 рублей 10 копеек; в возмещение убытков 2 100 рублей; в возмещение судебных издержек 1 463 рубля 57 копеек.

Взыскать в пользу Государственного учреждения <данные изъяты> в счет оплаты услуг экспертов с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 3 848 рублей 20 копеек; с Шипунова А.М. - 2 177 рублей 80 копеек.

В остальной части иска Шипунову А.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В.ПЕРШИНА