Дело № 2-587/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Родионовой В.П., при секретаре Паршиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороднова А.С. к Мэрии города о взыскании материального ущерба, судебных расходов У с т а н о в и л Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 06 декабря 2010 года на <адрес> в г. Ульяновске, в районе <адрес> произошло ДТП. В 15 час. 10 мин., на двигавшуюся по дороге в сторону <адрес>, принадлежащую истцу автомашину марки Королла, 2005 г.в., гос.номер № упала сухая ветка дерева. Автомашиной управлял отец истца Дороднов С.И. . В результате ДТП принадлежащему мне автомобилю Тойота Королла, причинены механические повреждения. 14.12.2010 г. была проведена автотехническая экспертиза, о месте и времени проведения которой 09.12.10 г. было направлено письмо в адрес администрации города Ульяновска. (Акт экспертного обследования прилагается). Представители администрации на проведение экспертизы не явились. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине должностных лиц администрации города Ульяновска, не выполнивших должным образом свои полномочия. В силу ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается органами местного самоуправления. Уполномоченным органом для выполнения обязанностей является мэрия города Ульяновска: Согласно пунктам 5, 11, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. 3 (ч.1 п.5, 12, 25), ст. 40 (ч.4 п. 1, 3, ч. 6 п. 4) Устава образования «Город Ульяновск» к полномочиям мэрии города относится: осуществление дорожной деятельности в отношении: дорог местного значения в границах населенных пунктов организация благоустройства и озеленения территории городского округа, организация мероприятий по охране окружающей среды, а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством РФ. Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются обязательствами муниципальных образований. В связи с изложенным, мэрия города Ульяновска обязана была предпринять все меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб. ДТП произошло в результате неисполнения должностными лицами администрации своих полномочий: в частности не была произведена своевременная обрезка сухих деревьев, веток и т.д. Согласно Акту экспертного исследования № 641 от 23 декабря 2010 г., стоимость услуги по проведению автотехнической экспертизы -1500 руб. Итого: 124 864,81 руб. Просит взыскать с администрации города Ульяновска в свою пользу в возмещение стоимости причиненного ущерба 123 364,81 руб., в возмещение дополнительных расходов - 1500 руб., а всего 124 864,81руб., расходы по госпошлине в размере 3697 руб. Истец Дороднов А.С. в судебное заседание не явился. Представитель истца, третье лицо Дороднов С.И. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях и доводах иска. Пояснил, что 06 декабря 2010 года двигался по <адрес> в г. Ульяновске, рядом с домом № на его автомобиль упала ветка дерева. Он остановился, вызвал работников ГИДББ для фиксации обстоятельств причинения ущерба. Пока он ожидал работников ГИБДД, ветки продолжали падать. До настоящего времени обломившиеся ветки просто висят, их не убрали с дерева. Полагает, что Мэрия города должна обеспечивать безопасность граждан, однако свои обязанности не выполнила. Представитель Мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, в отзыве указал следующее.В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Данное дорожно-транспортное происшествие вызвано не бездействием мэрии города Ульяновска, а довольно редким природным явлением -ожеледью. Ожеледь - слой льда, образующегося на поверхности земли, деревьях, проводах, столбах, домах и других предметах путем намерзания капель, переохлажденного дождя или тумана. Ожеледь наблюдается при температурах от 0 до -3 С. Толщина льда достигает нескольких сантиметров и вызывает обламывание ветвей, обрыв проводов, гибель посевов. Ожеледь создает аварийную ситуацию на автодорогах. По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является наличие: противоправности в действиях причинителя вреда; вины; причинно-следственной связи между понесенными убытками и Представитель финансового управления Мэрии в судебном заседании указала, что не имеется оснований для удовлетворения иска. Полагала, что должны быть приняты во внимание положения ст. 15, 1064 ГК РФ, а именно, должно быть установлено, что вред возник вследствие неправомерности действий и бездействий органов местного самоуправления и их должностных лиц. Как следует из материалов дела, отсутствует причинная связь между неправомерными действиями органов местного самоуправления и наступившим вредом. Доказательств того, что Мэрия не контролировала процесс благоустройства и озеленения территории города в деле не имеется. Представитель областного государственного автономного учреждения « Многофункциональный центр представления государственных услуг Ульяновской области» в судебное заседание не явился. В отзыве указал, следующее : здание, находящиеся по адресу <адрес> было передано в оперативное управление 14 октября 2010 года, правообладателем земельного участка является Ульяновская область, земельный участок ОГАУ «МФЦ Ульяновской области» передан не был, т.к. данный земельный участок принадлежит Ульяновской области. Представители третьих лиц Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска, Комитет жилищно- коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались. Суд определил, рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в <адрес> дивизии у <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла, 2005 года выпуска, №. При движении на автомобиль упала ветка дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьями 1069 и 1071 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Согласно ст. 130 ГК РФ многолетние насаждения относятся к недвижимым вещам. Дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, является многолетним насаждением. Дерево растет на территории муниципального образования г. Ульяновск. Земельный участок под нежилым зданием на пересечении <адрес>, согласно схемы границ земельного участка, граничит по <адрес> с землями города. При этом из плана и схем видно, что граница земельного участка, под нежилым зданием проходит по стене здания. От стены здания до тротуара - газон, на котором растет дерево. Из представленных доказательств не усматривается, что земельный участок, на котором растет дерево, находится в собственности, аренде во владении по иным основаниям у иных лиц. Доказательств передачи дерева на чей-либо баланс, ответчиком не представлено. В соответствии с п.10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. В соответствии со ст. 1 Устава муниципального образования «город Ульяновск» муниципальное образование "город Ульяновск" является городским округом, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами области. Согласно п.25 ст.3 Устава, к вопросам местного значения городского округа относятся: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 года № 2951 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования « <адрес>», которые предусматривают улучшение уровня благоустройства, соблюдения чистоты и санитарного состояния, а также установление единого порядка в решении вопросов содержания территорий муниципального образования "Город Ульяновск" (далее - город Ульяновск) и являются обязательными для всех пользователей и владельцев, арендаторов земельных участков на территории города Ульяновска. 3.1.1. Зеленый фонд муниципального образования "Город Ульяновск" представляет собой совокупность находящихся в его пределах территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (древесные, кустарниковые, травянистые), в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах и на других озелененных территориях. 3.1.2. Формирование и содержание зеленого фонда предусматривает создание и воспроизводство на проектно-плановой основе системы озелененных территорий, их учет, комплексную оценку экологического и санитарно-гигиенического состояния, проведение лесопаркоустроительных, землеустроительных работ, выполнение природоохранных, биотехнических, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных защитных мероприятий. 3.1.3. Охрана зеленого фонда предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. 3.1.4. Структура зеленого фонда определяется генеральным планом города, местными правилами землепользования и застройки, проектами планировки районов, материалами парко- и лесоустройства, а также проектами озеленения территорий. 3.1.5. Функциональное зонирование озелененных территорий и регламенты их использования приводятся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск". 3.1.6. Управление озелененными территориями в пределах городского округа осуществляется их собственниками и иными владельцами с учетом норм законодательства по формированию и использованию зеленых насаждений и с учетом настоящих Правил. 3.1.14. Все действия, связанные с изменением структуры и условий роста растительности (посадка, пересадка, обрезка, снос, обработка препаратами), а также производство строительных и иных работ на прилегающих к озелененным территориям участках должны осуществляться с соблюдением требований по охране зеленых насаждений. 3.1.15. Уходные работы, включая обрезку деревьев и кустарников, должны производиться квалифицированно, в сроки между периодами вегетации (с октября до конца апреля), с учетом биологических особенностей растений и при условии исключения их последующего заболевания и гибели (в т.ч. из-за микробиологического инфицирования и поражения насекомыми-вредителями), а также при условии сохранения их декоративных (эстетических) и санирующих функций. 3.1.16. Ответственность за сохранность насаждений и содержание озелененных территорий распределяется по подведомственному принципу в порядке, аналогичном закреплению придомовых и иных территорий для санитарной очистки и общего содержания. Собственники и иные владельцы озелененных территорий (в т.ч. в пределах охранных зон промышленных и иных объектов, включая коридоры и охранные зоны любых инженерных коммуникаций, санитарно-защитных зон, водоохранных зон, охранных зон особо охраняемых природных территорий) обеспечивают сохранность насаждений на своих территориях. Суд приходит к выводу, что органы местного самоуправления не приняли каких-либо мер к надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию данного зеленого насаждения - дерева. Ответчик не представил доказательств осуществления за деревом надлежащего ухода. В отзыве ответчик указывает, что ДТП вызвано не бездействием мэрии города Ульяновска, а довольно редким природным явлением -ожеледью. Ожеледь - слой льда, образующегося на поверхности земли, деревьях, проводах, столбах, домах и других предметах путем намерзания капель, переохлажденного дождя или тумана. Ожеледь наблюдается при температурах от 0 до -3 С. Толщина льда достигает нескольких сантиметров и вызывает обламывание ветвей, обрыв проводов, гибель посевов. Данный довод ответчика не подтвержден допустимыми доказательствами. Вместе с тем, истцом представлена справка о фактической погоде, отмечавшийся в г. Ульяновске 06 декабря 2010 года за подписью начальника ГУ «Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», отмечено такое явление как гололед ( диаметр отложения 9 мм). Такого природного явления как ожеледь - не отмечалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате бездействия органов местного самоуправления - администрации города Ульяновска, а именно, неисполнение ими возложенных на них Решением Мэра города Ульяновска от 24 апреля 2008 года № 2951, которым утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования « Город Ульяновск», Федеральным Законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанностей по благоустройству (включая озеленение) истцу был причинен материальный вред. Размер причиненного истцу материального вреда суд определяет в соответствии со ст. 15 ГК РФ как размер повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии с актом экспертного исследования № 641 от 23 декабря 2010 года, составленного ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы», стоимость автомашины Тойота Королла, государственный регистрационный номер Х 174ВН 73, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от 06 декабря 2010 года, со состоянию на день исследования составляют с учетом износа 123364 руб. 81 коп. Данное исследование соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ответчиком не оспаривался размер материального ущерба. Суд считает возможным взыскать в пользу истца материальный ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта 123364 руб. 81 коп., стоимости услуг оценщика - 1500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 16, 1071 ГК РФ, учитывая, что вред причинен в результате бездействия органов местного самоуправления, он подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3697 рублей. На основании ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Дороднова А.С. удовлетворить. Взыскать в пользу Дороднова А.С. с Мэрии города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования « Город Ульяновск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 123364 руб. 81 коп., стоимость услуг оценщика 1500 рублей, возврат государственной пошлины - 3697 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: В.П.Родионова
противоправным действием (бездействием) причинителя вреда; факта причинения ущерба и документально подтвержденного размера убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, отсутствует причинно -следственная связь между причиненными убытками и действиями муниципального органа. Просит в удовлетворении исковых требований Дороднова А.С. о взыскании 124864,81 руб., отказать в полном объеме.