Дело № 2-1491/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе :

Судьи Родионовой В.П.

При секретаре Паршиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева В.Ю. к открытому акционерному обществу « АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сухарев В.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 21.09.2010 года истец заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис) № S 2922/046/00699/0. Срок действия договора страхования составляет один год: с 21.09.2010 года по 20.09.201 года. Согласно договора страхования ответчиком на страхование было принято принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство КИА Спектра (гос. per. знак №) по риску «КАСКО ПОЛНОЕ» («УЩЕРБ», «ХИЩЕНИЕ»). Страховая сумма по договору страхования составила 330 000 рублей. По договору страхования истцом была оплачена страховая премия в сумме 24915 рублей. Условия, на которых был заключен договор страхования содержатся в «Правилах страхования средств наземного транспорта» от 02.11.2009 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. 04.11.2010 года по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По факту произошедшего ДТП истец обратился в ГИБДД. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 04.11.2010 года. Согласно указанной справке истец, управляя своим автомобилем, нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 (гос. реп знак У 53 1 АУ 73), находящегося под управлением Данилова В.В.. По факту повреждения автомобиля в результате ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, а также поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта. Заявленное истцом событие было признано ответчиком страховым случаем. 02.02.2011 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 96203 рубля 73 копейки. С размером страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спектра (гос. per. знак У 219 ВО 73) истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № 1013 от 25.11.2010 г., составленного ООО «Бизнес - Оценка- Аудит», стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила 144756 рублей. Также истец считает, что в результате ДТП его автомобиль получил утрату товарной стоимости (УТС), возмещение которой необходимо возложить на ответчика. Согласно указанного ранее экспертного заключения, УТС составила 17141 рубль 46 копеек. За составление экспертного заключения истец оплатил ООО «Бизнес - Оценка - Аудит» 6100 рублей. Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение, а также понесенные истцом убытки в сумме 68156 рублей 80 копеек (144756 руб. + 17141 руб. 46 коп. + 6100 руб. -96203 руб. 73 коп.). Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату, понесенные убытки в сумме 68156 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2244 рубля 70 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Головачеву С.М.

Представитель истца Головочев С.М., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что автомобиль был застрахован на условиях выплаты материального ущерба без учета процента износа.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление.

Третьи лица Данилов В.В., Салимова Р.М., ЗАО «Гута- Срахование» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Третье лицо ОАО Сберегательный банк РФ в отзыве указывал на отсутствие возражений против выплаты страхового возмещения в пользу истца Сухарева В.Ю.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что собственником автомобиля Киа Спектра (гос. per. знак №) является Сухарев В.Ю.

21.09.2010 года истец заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис) № S 2922/046/00699/0. Срок действия договора страхования составляет один год: с 21.09.2010 года по 20.09.201 года. По условиям договора страхования ответчиком на страхование было принято принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Киа Спектра (гос. per. знак №) по риску «КАСКО ПОЛНОЕ» («УЩЕРБ», «ХИЩЕНИЕ»). Страховая сумма по договору страхования составила 330 000 рублей. Истцом выполнены обязательства, страховая премия оплачена в сумме 24915 рублей. Выгодоприобретатель - ОАО Сберегательный банк РФ.

04.11.2010 года по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По факту произошедшего ДТП истец обратился в ГИБДД. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 04.11.2010 года. Согласно указанной справке истец, управляя своим автомобилем, нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 (гос. реп знак №), находящегося под управлением Данилова В.В..

Как следует из материалов дела, ответчик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 96203 рубля 73 копейки.

Суд полагает, что выплата в полном размере не произведена без законных на то оснований.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 11.6.1.Правил страхования средств наземного транспорта В случае повреждения ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, застрахованного по риску УЩЕРБ, величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно- восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость выполнения ремонт- восстановительных работ включается : стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения заявляемых повреждений в ДТП от 04 ноября 2010 года.

Согласно экспертного заключения № 1013 от 25.11.2010 г., составленного ООО «Бизнес - Оценка- Аудит», стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила 144756 рублей, УТС составила 17141 рубль 46 копеек. За составление экспертного заключения истец оплатил ООО «Бизнес - Оценка - Аудит» 6100 рублей.

Представленный истцом отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», оснований не доверять выводам оценщика не имеется.

Взыскивая     размер УТС, суд учитывает следующие положения закона.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 68156 рублей (144756 руб. + 17141 руб. 46 коп. + 6100 руб. -96203 руб. 73 коп.), при этом суд учитывает, что выгодоприобретатель отказался в пользу Сухарева В.Ю. от получения страховой выплаты.

           В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере - 2244 руб. 68 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Иск Сухарева В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества « АльфаСтрахование» в пользу Сухарева В.Ю. материальный ущерб в размере 68156 рублей, стоимость услуг представителя 5000 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей, возврат государственной пошлины - 2244 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья -        В.П. Родионова