Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Судьи Родионовой В.П. При секретаре Паршиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехаева А.В. к закрытому акционерному обществу « Поволжский страховой альянс», обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что является собственником а/м TOYOTACorolla № 73 на основании ПТС 78 УЕ 929898. 05.12.2010 года в 21 часов 40 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца и автомобиля ВАЗ 21093 № 73, находившейся под управлением Холодова А.С. В результате автомобиль Истца получил значительные механические повреждения. Органами ГИБДД проведена проверка обстоятельств ДТП, составлен административный материал, установлена вина в нарушении правил дорожного движения водителем Холодовым А.С, что явилось причиной данного ДТП, о чем было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21093 № 73 застрахована страховой компанией ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» (страховой полис ВВВ № 0545952975; полис ДОСАГО ООО «РОСГОССТРАХ 1021 № 3152035 от 30 сентября 2010 года). По факту данного ДТП Истец обратился к Ответчику (Филиал в г. Ульяновске) за компенсацией материального ущерба. Согласно отчету эксперта № 4222 размер материального ущерба составил 298 877 рублей 83 коп. Величина УТС составляет 16 683 рубля 50 коп. За определение размера стоимости обязательств по возмещению убытков эксперту Истцом было уплачено 4 000 рублей. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный Истцу, составляет 319 561 рубль 33 коп., а с учетом выплаченных в добровольном порядке 59 301 рубля 40 коп., сумма материального ущерба составляет 260 259 рублей 93 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования транспортного средства в пределах страховой суммы. Кроме того, Истцом понесены дополнительно следующие расходы: оплата юридических услуг за составление искового материала на сумму 2 000 рублей; оплата юридических услуг за представление моих интересов в суде на сумму 4 000 рублей; оплата государственной пошлины в размере 5 802 рубля 60 коп. Просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 256 259 рублей 93 коп. в качестве возмещения материального ущерба; Взыскать с Ответчика стоимость проведения независимой экспертизы в размере 4 000 рублей; Взыскать с Ответчика понесенные расходы по помощи представителя в размере 6 000 рублей; Взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 802 рубля 60 коп.; В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Мирзоеву Ш.З. Представитель истца Мирзоев Ш.З., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в отзыве указал следующее. Нехаев А.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, а именно: в размере 256 259,93 руб. возмещение материального ущерба; в размере 4 000,00 руб. стоимость изготовления экспертизы; в размере 6 000,00 руб. услуги представителя; в размере 5 802,60 руб. государственной пошлины. В обоснование своих требований указал, что 05.12.2010г. произошло ДТП с участием (автомобиля ToyotaCorolla, 2009 года выпуска, №, принадлежащему Истцу на праве собственности, и а/м ВАЗ 21093, №, принадлежащему Холодову А.С. в В результате чего, т/с истца были причинены механические повреждения. Между Холодовым А.С. и ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» заключен договор ОСАГО серия ВВВ № 0545952975, и договор ДОСАГО с ООО «Росгосстрах» серия 1021, № 3152035 (страховая сумма 600 000 рублей). С исковыми требованиями в части взыскания страхового возмещения, в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Договор ДОСАГО), заключенного между ООО "Росгосстрах" и виновником ДТП от 30.09.2010г. Холодовым А.С. не согласны по следующим основаниям. Согласно п.31 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые)) № 150, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010г. №36хк «... Страхователь (Застрахованный) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, далее - страховое событие обязан:. .. г) в течение 5 (пяти) рабочих дней заявить письменно о страховом событиитраховщику. При наличии документов, подтверждающих пропуск указанного срока подачи По письменному требованию Страховщика Страхователь обязан в согласованный Страховщиком срок, который не может превышать 15 (пятнадцати) рабочих дней с подачи им заявления о страховом событии, предоставить ТС для осмотра. При не исполнении Страхователем (Застрахованным) обязанности по предоставлению ТС для осмотра Страховщик имеет и рано отказать в страховой выплате». В соответствии с п.37 Правил № 150 «Страховщик обязан в течении 25 рабочих дней с даты получения всех необходимы документов: - при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату; - в случае не признания события страховым и принятия решения об отказе в страховой уплате направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.». Заявления о страховой выплате по Договору ДОСАГО ни от Холодова А.С, ни от Нехаева А.В. в ООО "Росгосстрах" не поступало, следовательно как истцом, так и Страхователем (виновником ДТП) были нарушены обязанности при наступлении случая, носящие признаки страхового, установленных Правил № 150, а именно, не заявлено письменно о событии, носящем признаки страхового, не предоставлено транспортное средство Холодова А.С. для осмотра Страховщику, согласно п.31 Правил. Также, обращают внимание суда, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.43 Правил № 150, а именно, «Споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по договору страхования, разрешаются путем переговоров. При недостижении соглашения по спорным вопросам, их решение передается на рассмотрение судебных органов в порядке, предусмотренном законодательствомРФ». Гражданским кодексом РФ предусмотрено право страховщиков разрабатывать и утверждать правила, содержащие условия, на которых заключается договор страхования. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоириобретателя). Согласно ст. 964 ПС РФ, кроме указанных в ней оснований, стороны в праве установить иные основания, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, учитывая, что заявления о выплате по договору ДОСАГО г не поступало, автомобиль на осмотр не предоставлялся, порядок урегулирования спора не соблюден, т.е. обязательства, возложенные Правилами № 150 на страхователя и потерпевшего, ни Нехаевым А.В., ни Холодовым А.С. не исполнены, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для возмещения стоимости восстановительного ремонта, по договору добровольного страхования гражданской ответственности., в связи с чем, прошу суд, в удовлетворении исковых требований Нехаеву А.В., в части взыскания страхового возмещения по договору ДОСАГО, отказать. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая качество искового заявления, его небольшой объем, низкую степень содержательности, по существу типовой характер, а также, учитывая характер гражданского дела: его не высокую степень сложности, отсутствие необходимости запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы, просит суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 2 000 руб. В дополнительном отзыве указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответствен ности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Однако, предусмотренное в ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г, № 40-ФЗ прямое возмещение убытков не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате. Произведенная ООО «Росгосстрах» страховая выплата была осуществлена за ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» лишь в части им не оспариваемой, при этом ООО «Росгосстрах» по Существу выполнило функцию агента по выплате страхового возмещения за ЗАО «Поволжский Страховой Альянс». В связи с этим считаем требования истца о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО Холодова А.С., предъявляемые к ООО «Росгосстрах», незаконными ввиду ненадлежащего ответчика. Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» Гасанова Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что Нехаев А.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Поволжский страховой альянс». ЗАО «Поволжский страховой альянс» привлечен в качестве соответчика Определением от 14.03.2011 г. С заявленными исковыми требованиями не согласны. Первоначальные требования предъявлялись к ООО «Росгосстрах», который произвел частичную выплату. В ЗАО «Поволжский страховой альянс» истец не обращался, никаких документов не предоставлял. Расходы ООО «Росгосстрах» по осуществлению прямого урегулирования убытков были компенсированы ЗАО «Поволжский страховой альянс» в размере 22657 рублей на основании платежного требования № 0003558431-001 в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных Постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г., протокол № 2. Размер возмещения определяется исходя из средних сумм страховых выплат, осуществляемых в рамках ОСАГО по видам транспортных средств и устанавливается Приложением 13 Соглашения прямом возмещении убытков. Таким образом, ООО «Росгосстрах» получило от ЗАО «Поволжский страховой альянс» компенсацию за прямое урегулирование убытков и несет ответственность перед потерпевшим за возмещение ущерба в полном объеме. Исковые требования должны быть удовлетворены за счет ООО «Росгосстрах». Третье лицо Трясин С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ранее пояснял, что управлял автомобилем Тойота на основании доверенности. На <адрес> ехал в темное время суток, была снежная колея. По бокам дороги были жесткие сугробы. Со стороны выезда дома был свет, автомобиль не двигался, и он ехал спокойно. Автомобиль девятой модели заехал в снег и не мог выехать. Он стал резко газовать, выскочил из сугроба и стукнул его в бок. От сильного удара автомобиль Трясина вынесло на встречную сторону движения. Но подушки безопасности не сработали. Вопрос о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда. Третье лицо Холодов А.С. в судебное заседание не явился, извещался. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих доводов и возражений. Установлено, что Нехаев А.В. является собственником автомобиля а/м TOYOTACorolla № 73 на основании ПТС 78 УЕ 929898. Автомашина ВАЗ 21093 № 73, принадлежит на праве собственности Холодову А.С. 05.12.2010 года в 21 часов 40 минут в г. Ульяновск, на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца и автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер №, находившегося под управлением Холодова А.С. В результате автомобиль Истца получил значительные механические повреждения. Органами ГИБДД проведена проверка обстоятельств ДТП, составлен административный материал, установлена вина в нарушении п. 8.3 правил дорожного движения водителем Холодовым А.С, что явилось причиной данного ДТП, о чем было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Между Холодовым А.С. и ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» заключен договор ОСАГО серия ВВВ № 0545952975, и договор ДОСАГО с ООО «Росгосстрах» серия 1021, № 3152035 (страховая сумма 600 000 рублей). Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ООО «Росгосстрах». Произведена выплата в размере 59301 руб. 40 коп. Расходы ООО «Росгосстрах» по осуществлению прямого урегулирования убытков были компенсированы ЗАО «Поволжский страховой альянс» в размере 22657 рублей на основании платежного требования № 0003558431-001 в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных Постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г., протокол № 2. Суд считает возможным взыскать материальный ущерб с ООО «Росгосстрах», признавая указанное общество надлежащим ответчиком по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии с п.п. а п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «при причинении вреда имуществе потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб». Таким образом, поскольку УТС относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В соответствии со ст. 26.1 данного ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков. Министерством финансов РФ издан Приказ от 23 января 2009 г. N 6н « Об утверждении требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков», в котором указано, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашение оформляется с учетом следующих требований: соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения. Соглашение должно содержать следующие положения: прямое возмещение вреда осуществляется страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в соответствии с главой III настоящих Требований. Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена в полном объеме, суд считает возможным взыскать невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта со страховой компании ООО «Росгосстрах». По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 1211 от 09 марта 2011 года, подготовленного ООО «Уралец», стоимость восстановительного ремонт с учетом износа автомашины Тойота Коррола, гос. номер № после ДТП, произошедшего 05 декабря 2010 года на дату проведения экспертизы с учетом представленных материалов и проведенного исследования составляет 282636 руб., величина утраты товарной стоимости - 4011 рублей. Всего размер материального ущерба составляет 2190647 рублей (282636 руб., величина утраты товарной стоимости - 4011 рублей, стоимость услуг оценщика 4000 рублей). Суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности в пользу Нехаева А.В. с учетом частичной выплаты стоимость восстановительного ремонта 223334 руб. 60 коп. ( 282636 руб. - 59301 руб. 40 коп.), утрату товарной стоимости автомобиля 4011 рублей, стоимость услуг оценщика 4000 рублей, В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать ООО «Росгосстрах» стоимость услуг представителя в размер 5000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины с ООО « Росгосстрах» 5513 руб. 45 коп. Суд считает возможным взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Уралец» стоимость услуг по подготовке заключения с Нехаева А.В. - 888 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» - 7112 рублей. При том суд учитывает, что исковые требования от первоначально заявленных удовлетворены на 88,9 %. В иске к ЗАО «Поволжский страховой альянс» следует отказать как к ненадлежащему ответчику. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Нехаева А.В. удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Нехаева А.В. стоимость восстановительного ремонта - 223334 руб. 60 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 4011 рублей, стоимость услуг оценщика 4000 рублей, стоимость услуг представителя 5000 рублей, возврат государственной пошлины 5513 руб. 45 коп. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Уралец» стоимость услуг по подготовке заключения с Нехаева А.В. - 888 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» - 7112 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. В иске к Закрытому акционерному обществу « Поволжский страховой альянс» отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья - В.П.Родионова
письменного заявления Страховщику по уважительным причинам (тяжелая травма ил
болезнь, беспомощное состояние и т.п.), сроки, предусмотренные настоящим пунктом могут быть увеличены. д) представить документы, указанные в п. 35 настоящих Правил;