Дело №2- 688/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Родионовой В.П., при секретаре Паршиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чушкина А.С. к Закрытому акционерному обществу « Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 22 июля 2010 г. произошло ДТП в результате которого принадлежащий гр. Чушкину А.С. автомобиль MitsubishiOutlander, № получил механические повреждения. Виновником аварии признан водитель автобуса ПАЗ 423001. Указанное транспортное средство принадлежит Теричеву Ю. И., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Представителем страховщика был проведен осмотр поврежденного автомобиля, затем, 23 августа 2010 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 28 894 рубля 54 коп. Посчитав, что данной суммы для восстановления транспортного средства будет недостаточно, гр. Чушкин А.С. обратился к оценщикам ООО «Рыночные оценочные системы». Согласно отчета № 10/09/830-у стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 65 560 рублей. Из отчета № 10/09/830- y1 следует, что утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8 686 рублей. Итого, общая сумма ущерба равна 74 246 рублей, что на 45351 руб.46 коп. больше полученной страховой выплаты. Общие затраты на оценку составили 6500 рублей (по договорам № 10/09/830- у, № 10/09/830- y1 возмездного оказания услуг по оценке от 06 сентября 2010 г.) 17 сентября 2010 г. ответчиком была получена претензия, в которой предлагалось добровольно погасить сумму задолженности. Как следует из ответа на претензию от 21 сентября 2010 г., страховая организация полагает, что выполнила свои обязательства в полном объеме, более того, считает, что не обязана возмещать утрату товарной стоимости. Потому гр. Чушкин А.С. имеет законное право на возмещение разницы между выплаченным страховым возмещением и необходимой денежной суммой для проведения восстановительного ремонта автомобиля, а также компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля. 31 августа 2010 г. между гр. Чушкиным А. С. и ООО «Справочно- юридическая служба» было заключено соглашение № 34/10 на оказание юридической помощи. Размер вознаграждения составляет 10 000 руб., которое было выплачено 31 августа 2010 г. ( акт № 222 от 31 августа 2010 г.). Кроме того, была выписана нотариальная доверенность на представителя. Как указано в квитанции № 120068, сумма составила 500 руб. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» разницу между полученным страховым возмещением и необходимой суммой для ремонта автомобиля в размере 36 665 руб. 46 коп.; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8686 рублей; расходы по проведению оценки ущерба, причиненного транспортному средству в сумме 6500 руб.; расходы на представителя в сумме 10500 руб.(10000 руб.- по соглашению, 500 руб.- доверенность); сумму оплаченной госпошлины. Истец, представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Поддержали доводы иска. Представитель ответчика ЗАО «Московская страховая компания» Копанева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что истец обратился в Саранское агентство ЗАО «МАКС». Выплата страхового возмещения была произведена на основании независимой экспертизы, подготовленной страховщиком. Автомобилю более пяти лет, поэтому эксперт был не вправе рассчитывать УТС. Третье лицо Теричев Ю.И., его представитель Колотухина Е.А. в судебном заседание не явились, ранее указывали, что ущерб должен быть выплачен страховой компанией, при этом отмечают, что сумма материального ущерба завышена. Третьи лица Конов А.А., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Установлено, что автомобиль MitsubishiOutlander, № принадлежит на праве собственности Чушкину А.С. Автомобиль ПАЗ 423001., регистрационный знак №, принадлежит Теричеву Ю.И. 22 июля 2010 года в 08 час. 05 мин. на кольцевой развязке пр. 60 лет Октября - <адрес>, Коннов А.А., управляя автомобилем ПАЗ не учел интенсивность движения и в результате чего совершил наезд на автомобиль MitsubishiOutlander, №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии работниками ГИБДД был признан водитель автомобиля ПАЗ, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В возбуждении административного дела отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 423001, регистрационный знак №, застрахована в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в ЗАО « МАКС». Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата части стоимости восстановительного ремонта в размере 28894 руб. 54 коп. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № э 1320\11 от 03 марта 2011 года, подготовленного ЗАО «Многопрофильный деловой центр», на основании акта осмотра, составленного ООО «Рыночные оценочны системы», акта осмотра, составленного ЗАО «МАКС» с учетом зафиксированных повреждений стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) 66178 руб. 71 коп. Эксперт указывает, что УТС подлежит расчету и составляет 6336 руб. 50 коп. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Суд считает возможным взыскать с ЗАО « Московская акционерная страховая компания» в пользу Чушкина А.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 36665 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 6336 руб. 50 коп., стоимость услуг оценщика 6500 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности и справедливости, с учетом участия представителя истца в одном судебном заседании в размере 4500 рублей В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1685 руб. 05 коп., стоимость доверенности с учетом удовлетворения требований истца на 95,5 % от первоначально заявленных в размере 477 руб. 50 коп. Требования истца от первоначально заявленной суммы удовлетворены на 95,5%, то расходы за проведение экспертизы, подлежащие взысканию в пользу Закрытого акционерного общества « Многопрофильный деловой центр» должны быть распределены следующим образом: с Чушкина А.С. - 526 руб. 50 коп., с закрытого акционерного общества «МАКС» - 11173 руб. 50 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Чушкин А.С. удовлетворить в части. Взыскать с Закрытого акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в пользу Чушкина А.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 36665 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 6336 руб. 50 коп., стоимость услуг оценщика 6500 рублей, стоимость услуг представителя 4500 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности -477 руб. 50 коп., возврат государственной пошлины 1685 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с пользу закрытого акционерного общества « Многопрофильный деловой центр» стоимость услуг по подготовке заключения с Закрытого акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» - 11173 руб. 50 коп., с Чушкина А.С. - 526 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья - В.П.Родионова