2- 880\11

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска

в составе судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игониной А.М. к Закрытому акционерному обществу « Поволжское отделение института сотовой связи», Мэрии города Ульяновска об ограничении высоты строящегося здания, переносе газовой магистрали и приостановлении строительства

У с т а н о в и л :

Истцом был приобретен в августе 2008 г. дом с земельным участком и надворными постройками по адресу <адрес>. Дом с земельным участком приобретался среди частных домов одноэтажной высоты в условиях хорошего солнечного освещения. Что приятно радовало как солнечным освещением так и хорошим урожаем. Лишь в утреннее время до 9-ти часов солнце затенялось 9-ти этажным зданием № по <адрес> истица видела что приобретаю и ее это удовлетворяло. В основном солнечного света хватало как для земельного участка, так и для инсоляции комнаты в которой она проживает. В 2009 году два частных одноэтажных дома расположенные по 1-ому пер. Лазо (с южной стороны моего дома) были снесены ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» и в 2010г. на их месте стал строиться 18-ти квартирный многоэтажный дом, согласно проекта 16-ти метровой высоты (вертикальный разрез проекта данного дома прилагается). Длина дома № метров вдоль 1-ого пер. Лазо. По чертежам проекта видно, что данный дом является 4-х этажным. Строящийся дом указанной высоты и длины расположен рядом с 9-ти этажным домом № и дополнительно перекрывает поступление солнечных лучей как на земельный участок так и в жилую комнату истицы, единственную освещаемую солнцем, так как находиться на расстоянии всего лишь 14 метров от ее дома. Для 4-х этажных домов такой высоты это расстояние должно быть не менее 20 метров согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89*. Сделанные ранее расчеты и выводы по солнечной инсоляции комнаты, в которой проживает истец, экспертами Ульяновской лаборатории судебной экспертизы видно что непрерывная инсоляция комнаты в обеденное время, зависящая от строящегося дома, составляет всего 1час 50 минут, что меньше 2 часов 30 минут по нормативным требованиям СНиП 2.07.01-89 п. 9.19 и СП 30-102-99 п. 4.1.6.. Данные расчеты и выводы были сделаны без учета построенного в 1979 году 9-ти этажного дома №<адрес>. Хотя в своих расчетах они используют факт наличия одноразовой прерывистости инсоляции для 9-ти этажной застройки опираясь на обоснование допущения одноразовой прерывистой инсоляции в условиях 9-ти этажной застройки. Но почему-то не учли влияние самого 9-ти этажного дома в своих расчетах. А при учете влияния данного 9-ти этажного дома солнечная инсоляция в утренний период будет не 58 минут, как они указывают в своих расчетах, а 10 минут (согласно предварительных измерений и расчетов солнечной инсоляции комнаты, в которой проживает истец, сделанные специалистом архитектором). Так как остальное время в утренние часы солнце закрыто указанным выше 9-ти этажным зданием. Также при расчетах одноразовой прерывистости инсоляции требуется увеличить продолжительность нормируемой инсоляции на 0,5 часа, согласно п.9.19 СНиП 2.07.01-89*. Поэтому нормируемая инсоляция для одноразовой прерывистости инсоляции будет равна 3,0 часам (2,5 + 0,5). Расчетная инсоляция с одноразовой прерывистостью сделанная экспертами судебной экспертизы, с учетом уменьшения утреннего периода инсоляции до 10 минут будет равна 2-м часам (1час 50 минут +10 минут), что явно меньше нормируемых 3-х часов. Высота карниза дома, влияющая на инсоляцию и приводящая к затенению также взята неверно для расчетов. Она составляет 13,26 метров (11,20+2,06) (согласно высоты карниза правой стороны вертикального разреза плана дома, ближе расположенного к дому), а не 12,86 метров как указано в расчете. Не учтена также высота полукрышка со слуховым окном в середине дома со стороны ската крыши, высота конька которого на 1 метр выше карниза и также влияет на расчет инсоляции. Ситуационный план по инсоляции также не представлен в заключении экспертизы. Новостройка с выше указанными высотой и длиной в совокупности с 9-ти этажным домом №, построенным ранее, перекроет достаточное поступление солнечного света в единственную жилую комнату расположенную с солнечной стороны. Огород единственное подспорье для истца, как пенсионерки, расположенный рядом со строящимся домом в 4-х метрах от него, также потеряет урожайность и как следствие новостройка, построенная с данными характеристиками, уменьшит материальную ценность земельного участка и дома. Строительство самого <адрес> ведется с многочисленными нарушениями безопасного ведения строительных работ. Так как отсутствует соответствующая строительная площадка для безопасного ведения строительства объектов такого объема. Предыдущим судом от 20 октября 2010г. было вынесено решение обязать ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» приостановить строительство до приведения строительной площадки в соответствие с разделом «Организация строительства» рабочего проекта и требованиями СНиП 12-03-2001 в части соблюдения размеров опасной зоны по отношению к участку № по <адрес> настоящего времени поставлен только забор и больше ничего не сделано. Строительство продолжается и опасность по отношению к участку № остается. Труба газовой магистрали так и не перенесена за пределы опасной зоны. Грузовые автомобили и кран проезжают в узком проезде шириной 3,0 метра между строящимся домом и трубой газовой магистрали подходящей к дому истца, совершенно не предусмотренном для проезда таких машин, ширина которых сопоставима с шириной проезда. Автомобили при проезде мимо трубы газовой магистрали неоднократно задевали её. Есть вероятность повреждения газовой трубы и возникновения пожара, так как они проезжают вдоль неё в 5-ти - 10-ти сантиметрах. Любая кочка или ямка, особенно в грязь и гололед, произведет сползание машины и повреждение газовой магистрали около дома истца или у газового котла к которому она подходит. А это может привести к взрыву и возгоранию газа в доме. Данная газовая магистраль до начала строительства была реконструирована ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» видимо без учета безопасного проезда вдоль нее строительной техники. ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» дало мне гарантийное письмо №678 от 2.09.10г. что произведет перенос магистрали газовой трубы до 15 ноября 2010г. Время прошло но ничего не сделано. Неоднократно после каждого сильного задевания строительной техники о газовую трубу вызывала аварийную газовую службу. Газовая служба проводила беседу с застройщиком. Он обещал им все сделать, чтобы обеспечить безопасный проезд техники вдоль газовой трубы, но так ничего и не сделал до настоящего времени. Истица написала письмо 03.12.10г. в ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» с просьбой устранить недостатки в части ее безопасного и комфортного проживания, а также соблюсти нормы инсоляции и ограничить высоту строящегося дома. Получив ответное письмо от застройщика, и истица поняла что застройщик будет просто вести бесцельную переписку для оттягивания времени и продолжать строить со всеми указанными нарушениями. Рабочим проектом, имеющимся в материалах, предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома с четырьмя надземными этажами. Согласно разрезу 1-1 (л.д. 175) верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли на 2,06 м. Имеется и мансардный этаж с оконными проемами высотой 4 метра (до конька крыши 5 метров). Это уже 5-й этаж. Государственная экспертиза проектной документации на возведение многоквартирного жилого дома по <адрес> не производилась. Мэрия г.Ульяновска несмотря на данный факт выдала ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» разрешение на строительство данного дома без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. В инспекцию государственного строительного надзора информация о данном строительстве Мэрией г.Ульяновска не была предоставлена. Поэтому надзор за качеством и безопасностью строительства не ведется, (копия письма начальника инспекции В.А. Сапрыгина №06-575 от 10.08.2010г. приложена). Отсюда и все нарушения по строительству указанного дома. Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, учитывая высоту и этажность жилого дома, на строительство жилых домов свыше трех этажей проектная документация подлежит государственной экспертизе и только после получения положительного заключения экспертизы должно выдаваться разрешение на строительство многоэтажного дома. Положительное заключение экспертизы в данном случае отсутствует. Это свидетельствует что данное разрешение на строительство дома по <адрес> было выдано с нарушением градостроительного кодекса РФ. Тем более в данном районе согласно статьи 18 «Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Ульяновск» и «карты градостроительного зонирования» предусмотрена застройка многоэтажными домами 5-16 этажей после сноса частных домов. Это подтверждается письмом главы города С.Н.Ермакова №2527-4 от 18.08.08г. (копия письма приложена). Строящийся дом относится к малоэтажной застройке 3-4 этажа, согласно п.5.1.1 и п.5.1.2. СП 30-102-99. Данное строительство противоречит утвержденному Генеральному плану развития и застройки города Ульяновска и выданному разрешению на строительство 3-х этажного дома. Данным строительством нарушаются противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы т.к. строительство ведется без должной инженерной проработки и отсутствии проектных решений по инженерным коммуникациям и безопасности труда. Все разрабатывается спонтанно в ходе строительства по необходимости. Нарушены п. 2.12, п.6.37, п.6.39 СНиП 2.07.01. -89. Расстояние от строящегося дома до дома истца составляет 14,75м, а должно быть для 4-х этажного дома 16-ти метровой высоты - не менее 20 метров. Расстояние до хозяйственных построек истца будет составлять менее 4-х метров от строящегося дома, а должно быть не менее 6 метров, согласно п.5.3.8. СП 30-102-99. Просит обязать ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» провести экспертизу строящегося дома по инсоляции с учетом всей архитектуры ранней застройки, а именно 9-ти этажного <адрес> построенного в 1979 году, и ограничить высоту строящегося дома по <адрес> до приведения солнечной инсоляции моего дома до требуемых норм с учетом архитектуры сложившейся ранее застройки. Просит обязать ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» перенести газовую магистраль подходящую к моему дому на безопасное расстояние от проезжающей мимо неё техники. До устранения недостатков в строительных работах выдать санкцию о приостановлении строительства дома по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представление своих интересов Игонину В.И.

Представитель истца Игонин В.И. поддержал заявленные требования и доводы иска. Дополнительно просил учесть, что представил в суд данные другого проекта строящегося дома, измененного, а не того, который представлялся ранее и по которому он предъявил иск. Ответчик своевременно не исполнил решение суда по приведению строительной площадки в соответствии с нормативными документами, тем самым своими неправомерными действиями фактически инициировал подачу истцом иска. Просит все затраты по проведению экспертизы возложить на ответчика.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы возражений, указывая, следующее. Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В заявлении истцом изложена версия абсолютно не соответствующая действительности. В частности, ЗАО «ПОТИСС» не ведет строительство четырехэтажного жилого <адрес>. ЗАО «ПОТИСС» приступило к строительству многоквартирного трехэтажного жилого дома со встроенной парковой вместимостью 12 автомашин, расположенного по <адрес>, на земельном участке общей площадью 1144,2 кв.м., на основании разрешения на строительство, выданного Мэрией города Ульяновска в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проектная документация разработана в соответствии с действующими нормами и правилами проектирования и государственными стандартами. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают, безопасное для жизни и здоровья людей строительство объекта. В частности, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рассмотрев проектную документацию представленную ЗАО «ПОТИСС», выдало заключение о соответствии проекта промышленной безопасности и соответствует всем необходимым требованиям. В соответствии с рабочим проектом, разработанным для строительства многоквартирного жилого дома, предусмотрено строительство жилого дома с тремя надземными этажами и встроенной парковкой, которая является подземной и не может согласно СНиП 31-01-2003 считаться надземным этажом. Незавершенный строительством жилой дом также соответствует нормативным требованиям. При его возведении соблюдены санитарно-эпидемиологические нормы и противопожарные требования, в части противопожарных разрывов (отступов) от уже имеющихся строений, в том числе от жилого дома и земельного участка Истицы и соблюдены нормативные требования с учетом предусмотренной парковки на 12 автомобилей, расположенной по проекту в цокольном этаже (выводы экспертизы, отраженные в Решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.10.2010г. Дело-2-5089/10). Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, которая проводилась по решению суда (Дело-2-5089/10), нормы инсоляции земельного участка и домовладения Истицы после завершения строительства Объекта, будут соответствовать нормативным требованиям, инсоляция жилых комнат в домовладении Истицы, будет соответствовать нормативным требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Также считаем необходимым пояснить, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.10.2010г. вынесенного по иску Игониной А.М., ЗАО «Поволжское отделение Института сотовой связи» привело в соответствии с разделом «Организация строительства» рабочего проекта и СНиП 12-03-2001, строительную площадку при возведении многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес> установило ограждения строительной площадки по границе с участком № по <адрес> и привело в соответствие покрытие внутренней дороги. Претензии Истицы по поводу опасности проезда грузовых автомобилей и крана в узком проезде между строящимся домом и трубой газовой магистрали, также считает несостоятельными. Так как, ЗАО «ПОТИСС» был разработан и утвержден «Проект производства работ Автомобильного крана и строительной техники», который разрабатывался специализированной организацией, с учетом естественных особенностей строительной площадки, охранной зоны временной газовой и воздушной линий. Движение строительных автотранспортных средств осуществляется исключительно в соответствии с этой разработанной документацией. Во исполнение гарантийных обязательств, ЗАО «ПОТИСС»      получены технические условия     на перекладку     газопровода за № 199 от 12.10.2010 года     и разработан проект по выносу газопровода к жилым домам № и №     по <адрес>, однако жители возражают против проведения указанных работ.

Представитель Мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без своего участия. В отзыве указал следующее.10.09.2008 года ЗАО «Поволжское отделение Института сотовой связи» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> с количеством этажей - 3 № НИ 73304000-151. года данное разрешение на строительство было продлено до 02.11.2010 года. При продлении данного разрешения объектом капитального строительства являлся многоквартирный жилой дом с количеством этажей - 3 и подвалом. года ЗАО «Поволжское отделение Института сотовой связи» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> с количеством этажей - 3 и встроенной парковкой № 1Ш 73304000-97. В 2010 году Ленинским районным судом г.Ульяновска рассматривалось гражданское дело по иску Игониной А.М. к мэрии города Ульяновска, ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» о признании выдачи разрешения на строительство незаконным, прекращении строительства, сносе возведенных построек, восстановлении угла гаража и забора. При разрешении данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в которой, помимо прочего, на разрешение эксперта был поставлен вопрос о соблюдении норм инсоляции по отношению к жилому дому и земельному участку по <адрес> по окончании строительства жилого дома по <адрес>. Согласно заключению эксперта ГУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» от 18.10.2010г. № 1331/03-2 по гражданскому делу № 2-5089/10 инсоляция земельного участка и жилых комнат квартиры Игониной А.М. домовладения № по <адрес> будет соответствовать нормативным требованиям. Решением Ленинского районного судаг.Ульяновска от 20.10.2010 года исковые требования Игониной А.М. удовлетворены частично. При этом вышеуказанным решением суда было приостановлено строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> до приведения в соответствие с разделом «Организация строительства» рабочего проекта и требованиями СНиП 12-03-2001 строительной площадки при возведении указанного многоквартирного жилого дома. В части исковых требований к мэрии города Ульяновска о признании незаконной выдачи разрешения на строительство дома по адресу: <адрес> и недействительным разрешения на строительство данного дома заявителю было отказано. Доводы истицы о том, что при расчете инсоляции экспертом не было учтено наличие девятиэтажного жилого дома, уже были рассмотрены Ленинским районным судом г.Ульяновска при вынесении решения от 20.10.2010 года и были признаны судом несостоятельными. Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.10.2010 года по делу № 2-5089/10 вступило в законную силу. Учитывая то, что спорные отношения истицы с ответчиками возникли в результате строительства жилого дома по <адрес>, а не в результате строительства 9-ти этажного жилого дома по <адрес>, требование по расчету норм инсоляции по отношению к жилому дому и земельному участку по <адрес> с учетом 9-ти этажного жилого <адрес> не имеет правовых оснований, в силу чего результаты данного расчета не могут повлечь правовых последствий при рассмотрении данного дела. Учитывая, что строительство жилого дома по <адрес> уже приостановлено на основании судебного акта, требование заявителя к мэрии города Ульяновска о выдаче санкции о приостановлении строительства данного жилого дома считет несостоятельными. В остальной части требований в рамках настоящего дела мэрия города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, представитель инспекции государственного строительного надзора Ульяновской области поддержал отзыв на иск, указывая следующее. Настоящее строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 09.04.2010 № К1) 73304000-97. Согласно указанного разрешения мэрия г. Ульяновска разрешает строительство многоквартирного 3-х этажного жилого дома со встроенной парковкой по <адрес>. Разрешение на строительство выдано без проведения государственной экспертизы проектной документации. Согласно п.1 ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст.49 настоящего кодекса. В соответствии с п.3 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирных жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Как следует из проектной документации (шифр 01/Г-2008-АС) жилого дома по <адрес>, настоящий объект капитального строительства имеет три этажа и подземную парковку. Из листа проекта АС8 видно, что верх перекрытия подземной парковки находится на уровне от -1,240 м до -1,300 м. выше уровня земли Из листа проекта АС9 видно, что верх перекрытия подземной парковки находится на уровне от -1,340 м до -1,360 м выше уровня земли. Согласно пункту В.5 приложения В к СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного постановлением Госстроя России от 23.06.2003 №109, при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный этаж, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на два метра. Таким образом, подземная парковка <адрес>     не выходит в число этажей. Исходя из вышеизложенного при строительстве вышеуказанного дома государственный строительный     надзор не осуществляется. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

20 октября 2010 года Ленинским районным судом г. Ульяновска рассмотрены исковые требования Игониной А.М. к Мэрии г. Ульяновска, ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» о признании выдачи разрешения на строительство незаконным, прекращении строительства, сносе самовольно возведенных построек, восстановлении угла гаража и забора. Решение вступило в законную силу 30 ноября 2010 года.

Требования удовлетворены в части. Возложена обязанность на Закрытое акционерное общество «Поволжское отделение института сотовой связи» привести в соответствии с разделом «Организация строительства» рабочего проекта и требованиями СНиП 12-03-2001 строительную площадку при возведении многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> части установки ограждения строительной площадки по границе с участком № по <адрес>, соблюдения размера опасной зоны по отношению к участку №, покрытия внутренней дороги. Приостановлено строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> до приведения в соответствие с разделом «Организация строительства» рабочего проекта и требованиями СНиП 12-03-2001 строительную площадку при возведении указанного многоквартирного жилого дома. В удовлетворении исковых требований ФИО18 ФИО19 прекращения строительства и сноса возведенных построек по адресу <адрес>, восстановлении гаража и забора, в иске к Мэрии города Ульяновска о признании незаконной выдачу разрешения на строительств дома по адресу <адрес> - отказано. Судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району Каримовой Л.И. 09 марта 2011 года с учетом заключения специалиста Карсункина В.В. было приостановлено строительство <адрес> в г. Ульяновске, что подтверждается актом совершения исполнительских действий.

Вышеуказанным решением установлено, что истице Игониной А.М. на праве общей долевой собственности в размере 49\100 доли принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Данное домовладение является смежным к вновь строящемуся объекту, расположенному по адресу <адрес>.

Земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 1144,2 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2008 г., договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.04.2008 г., зарегистрированный в ЕГРП 19.05.2008 г., регистрационный номер 73-73-01\121\2008-333 принадлежит на праве собственности ЗАО «Поволжское отделение Института сотовой связи», согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 2 июня 2009 г. № 73 АТ № 893393. В данном документе указан вид разрешенного использования под многоквартирным жилым домом.

Поскольку земельный участок не был вновь предоставлен ответчику под строительство жилого дома, Мэрией города Ульяновска не принималось решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в порядке установленном ст.ст.30-31 ЗК РФ,

Согласно генеральному плану города, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 г. № 83 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится на территории 5-16 этажной застройки.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 26.03.2008 г. № 31 данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4. Согласно градостроительным регламентам, установленным для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки муниципального образования «г.Ульяновск» утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. № 90 с изменениями, многоквартирные жилые дома относятся к основным видам разрешенного использования.

10.09.2008 г. ЗАО «Поволжское отделение Института сотовой связи» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельному участке по адресу <адрес> (№ RU 73304000-97; предыдущий № RU 73304000-151 от 10.09.2008 г.).Указанным разрешением ответчику было разрешено строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, количество этажей 3, встроенная парковка - вместимость - 12 а\м. Срок действия разрешения до 09.03.2011 г.

Указанное разрешение на строительство выдано на основании документов установленных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Рабочим проектом, представленным в материалы гражданского дела, предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома с четырьмя надземными этажами.

При рассмотрении настоящего дела был представлен измененный проект многоквартирного жило дома в сторону уменьшения высотности жилого здания.

Была проведена стриотельно- техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 200\03-2 от 14 марта 2011 года, эксперт отмечает, что возводимый дом ; 91\2 на время осмотра имеет отличную модель от проекта, используемого при расчете инсоляции при проведении экспертизы № 1331\03-2 от 18 октября 2010 года, крышу - отсутствует мансардный этаж ( уменьшилась высота дома); крышу чердачного типа согласно проекта, представленного в материалы дела с незначительными изменения согласно представленных дополнительных чертежей. Эксперт приходит к выводу, что по окончании строительства жилого <адрес> в <адрес>     согласно представленного проекта с уче6том существующей застройки ( в том числе жилого <адрес>) инсоляция земельного участка квартиры Игониной А.М., в № по <адрес> будет соответствовать нормативным требования, инсоляция жилых комнат квартиры Игониной А.М. д\в № по <адрес> будет соответствовать нормативным требования СанПи 2.2.1\2.2.21076-01, СП 20 -102-99 и СНиП 2.07.01-89.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, экспертизы проводились специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В настоящем судебном заседании не установлено нарушение прав истицы, собственника смежного домовладения 93 по <адрес> строительством многоквартирного жилого дома по <адрес>, в части нарушения норм инсоляции с учетом уже сложившейся архитектурной застройки. Иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Оснований для переноса газовой магистрали, подходящей к дому истицы на безопасное расстояние от проезжающей мимо нее техники суд не находит по следующим основаниям.

Минтопэнерго России при согласовании с Госгортехнадзор России утверждены Правила охраны систем газоснабжения. Правила вводятся в целях обеспечения сохранности систем газоснабжения, создания нормальных условий их эксплуатации, предотвращения аварий и несчастных случаев и являются обязательными для всех предприятий, организаций и других субъектов хозяйственной деятельности и частных лиц, осуществляющих на территории РФ проектирование, строительство (реконструкцию) и эксплуатацию подземных и надземных инженерных коммуникаций и сооружений, дорог, трамвайных и железнодорожных путей, мостов, ирригационных систем, разработку карьеров, озеленение и благоустройство, возведение нулевых циклов зданий, производство инженерно - геологических изысканий и другие виды работ в зоне прохождения систем газоснабжения, а также для структурных органов местной исполнительной власти, в функции которых входит выдача разрешений на отвод земель под строительство новых и расширение существующих зданий и сооружений.

Под системами газоснабжения понимаются газорегуляторные отдельно стоящие пункты, шкафные регуляторные установки, дворовые групповые резервуарные установки сжиженного газа, межпоселковые, уличные, внутриквартальные, дворовые подземные и надземные газопроводы (именуемые в дальнейшем наружные газопроводы), установки защиты газопроводов от электрохимической коррозии и другие сооружения на газопроводах.

Ответственность за сохранность систем газоснабжения возложена на предприятия (организации), в собственности или оперативном управлении которых они находятся.

Контроль за соблюдением настоящих Правил возложен на территориальные предприятия по эксплуатации газового хозяйства и его структурные подразделения, входящие в состав государственного предприятия "Росстройгазификация".

В силу п. 9. 10 Указанных Правил организации, выполняющие работы, которые вызывают необходимость переустройства наружных газопроводов или защиты их от повреждений, обязаны выполнять работы в соответствии с требованиями Правил безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ за счет своих средств по согласованию с организациями, в собственности или оперативном управлении которых находятся наружные газопроводы.

В проектно - сметной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий и сооружений, вблизи которых расположены наружные газопроводы, должны предусматриваться мероприятия по обеспечению их сохранности. Мероприятия подлежат согласованию с организациями, в собственности или оперативном управлении которых находятся наружные газопроводы.

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей Иванова Л.В., Шундикова Л.И. пояснили, что они были свидетелями, как проезжающая мимо газопровода у <адрес> в г. Ульяновске строительная техника задевала газопровод. Истица Игонина А.М. вызывала представителей газовой службы, они составляли акты, которые передавали представителям организации, строящей дом.

Истцом не представлено суду доказательств необходимости переноса газовой магистрали. Кроме того, работы по переоборудованию газопровода должны проводиться       организацией, в собственности или оперативном управлении которых находятся наружные газопроводы. С учетом изложенного суд отказывает истцу в возложении на ЗАО «ПОТИС» обязанности перенести газовую магистраль,     подходящую к дому истицы на безопасное расстояние от проезжающей мимо нее техники.

Вместе с тем, суд приостанавливает строительство многоквартирного жилого дома, осуществляемого закрытым акционерным обществом « Поволжское отделение института сотовой связи» по адресу: <адрес> до согласования мероприятий по обеспечению сохранности наружного газопровода с организацией, в управлении которой находится     наружный газопровод, при этом суд исходит из того, что в проектно - сметной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий и сооружений, вблизи которых расположены наружные газопроводы, должны предусматриваться мероприятия по обеспечению их сохранности. Мероприятия подлежат согласованию с организациями, в собственности или оперативном управлении которых находятся наружные газопроводы. В документации, представленной ответчиком, отсутствуют согласованные мероприятия по обеспечению сохранности газопровода.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований Игониной А.А. суд полагает необходимым взыскать возврат государственной пошлины в размере 200 рублей с ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи».

Оснований для взыскания стоимости услуг экспертного учреждения, проводившего расчет инсоляции не имеется, поскольку в этой части исковых требований истцу отказано.

В иске к Мэрии следует отказать. В судебном заседании не установлено нарушений прав истца со стороны Мэрии г. Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Иск Игониной А.М. удовлетворить в части.

Приостановить строительство многоквартирного жилого дома, осуществляемого закрытым акционерным обществом « Поволжское отделение института сотовой связи» по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> до согласования мероприятий по обеспечению сохранности наружного газопровода с организацией, в управлении которой находится     наружный газопровод.

В удовлетворении иска Игониной А.М. о возложении обязанности на Закрытое акционерное общество «Поволжское отделение института сотовой связи» по проведению экспертизы строящегося дома по инсоляции с учетом всей архитектуры ранней застройки, а именно 9-ти этажного дома № <адрес> построенного в 1979 году, и ограничении высоты строящегося дома по <адрес> до приведения солнечной инсоляции дома <адрес> до требуемых норм с учетом архитектуры сложившейся ранее застройки; возложении обязанности на ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» перенести газовую магистраль подходящую к дому <адрес> на безопасное расстояние от проезжающей мимо неё техники - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества « Поволжское отделение института сотовой связи « в пользу Игониной А.М. возврат государственной пошлины - 200 рублей.

В иске в Мэрии города Ульяновска - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                                                               В.П.Родионова