17 марта 2011 года                                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Гуськова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Век Ульяновск», Закрытому акционерному обществу «Марш», Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЭталон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ООО «АвтоВек», ЗАО «Марш».

В качестве соответчика судом к участию в деле с согласия истца привлечено ООО «АвтоЭталон».

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2009 г. он приобрел в автосалоне ЗАО «Марш» транспортное средство марки Шевроле Нива. В процессе эксплуатации стали проявляться дефекты автомобиля, при пробеге 6673 км произошел обрыв ремня привода вспомогательных агрегатов, который устраняли по гарантии. В дальнейшем при пробеге 8198 км произошел вторичный обрыв. Указанный дефект устранили по гарантии путем проведения капитального ремонта, связанного с заменой генератора, роликов и ремня. На момент настоящего обращения данный дефект выявился вновь. В гарантийном ремонте отказано. 16.12.2010 г. он направил в адрес ответчиков претензию по качеству товара, просил удовлетворить его требование о гарантийном ремонте, либо расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Просит обязать ответчиков произвести гарантийный ремонт выявленных недостатков, взыскать с ответчиков штраф в доход местного бюджета и в доход общественной организации по защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец Гуськов Н.В. на иске настаивал. Пояснил, что до первого технического осмотра автомобиля претензий к качеству автомобиля он не имел. После пробега 3 000 км, 13.02.2010 г. прошел плановый технический осмотр в ООО «АвтоЭталон». При пробеге 6673 км порвался ремень вспомогательных агрегатов на ООО «АвтоЭталон» проведен текущий ремонт, произведена замена ремня. 25-28 августа 2010 года в ООО «Автоэталон» был произведен гарантийный ремонт по заявленным неисправностям «порваны ремни конденсатора и вспомогательных агрегатов». Был произведен гарантийный ремонт с заменой ремня и ролика. 20.10.2010 г. при эксплуатации автомобиля вновь порвался ремень вспомогательных механизмов. Нарушение целостности ремня не позволяет эксплуатировать автомобиль. В проведении гарантийного ремонта ООО «АвтоЭталон» отказано.

Представитель ответчика ООО «Авто-Век Ульяновск» Жандаров Д.А. в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что ООО «Авто-Век Ульяновск» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ЗАО «Марш», представитель соответчика ООО «АвтоЭталон» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», представитель которого в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец по договору купли-продажи от 22.09.2009 г. приобрел в ЗАО «Марш» транспортное средство марки Шевроле Нива, стоимостью 486 000 руб.( л.д. 6). Истец исполнил свои обязательства по договору и передал продавцу денежные средства в счет стоимости товара. Товар передан покупателю на основании акта ( л.д. 7).

Заказами-нарядами по проведению ремонтных работ автомобиля подтверждается, что автомобиль находился на гарантийном обслуживании в ООО «АвтоЭталон». Указанное обстоятельство подтверждается также и сервисной книжкой, выданной истцу при передаче товара. В период гарантийного срока ООО «АвтоЭталон» производило замену ремня вспомогательных агрегатов и ремня привода компрессора, что подтверждается заказом-нарядом № № ( л.д. 9). Аналогичные работы производились ООО «АвтоЭталон» вновь, что подтверждается заказом -нарядом № № ( л.д. 10).

Как пояснил истец, дефект ремня привода вспомогательных агрегатов был выявлен вновь. В проведении гарантийного ремонта отказано в устной форме.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются в первую очередь также и положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 470, п. 1 ст. 475, п. 3 ст. 477 ГК РФ, передаваемый покупателю товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются в пределах разумного срока либо в пределах гарантийного срока, если это предусмотрено договором. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель в пределах этого срока вправе предъявить связанные с недостатками товара требования, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара.

Таким образом, по сути, гарантийный ремонт - это один из способов выполнения обязательств о качестве товара в рамках договора купли-продажи. Причем производитель (продавец) может выполнять эти обязательства не только сам, но и через уполномоченных предпринимателей и организации, на которых он соответствующим договором возлагает обязанности по проведению гарантийных ремонтов и обязуется возместить стоимость этих ремонтов.

В свою очередь, гарантийным сроком является отрезок времени (период), устанавливаемый изготовителем товара и указанный в договоре купли-продажи, в рамках которого при обнаружении недостатков будут исполняться требования покупателя о бесплатном ремонте товара, его замене, возврате, уменьшении цены покупки (п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей).

Кроме того, продавец вправе самостоятельно установить гарантийный срок, если изготовитель этого не сделал, или взять на себя гарантийные обязательства по окончании гарантийного срока производителя, то есть фактически увеличить его (п. 7 ст. 5 Закона о защите прав потребителей). Дополнительные обязательства продавца, срок их действия и порядок осуществления покупателем прав по такому обязательству определяются договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ

Исходя из данных гарантийного талона срок гарантии на автомобиль, приобретенный истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заводом-изготовителем установлен 12 месяцев, начиная с даты продажи автомобиля первому покупателю, или в течение пробега 30 000 километров ( в зависимости от того, что наступит ранее).

Транспортное средство передано истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи товара, следовательно, именно с указанной даты начинается исчисление гарантийного срока на автомобиль.

Дефект ремня привода вспомогательных агрегатов обнаружен потребителем в период гарантийного срока и устранялся по гарантии ООО «АвтоЭталон», что подтверждается материалами дела.

Тот факт, что ООО «АвтоЭталон» осуществляло гарантийное обслуживание автомобиля истца и устраняло недостатки товара в период гарантийного срока, свидетельствует о том, что данное юридическое лицо уполномочено от имени завода-изготовителя осуществлять гарантийное обслуживание автомобиля истца. Указанное обстоятельство подтверждается и сервисной книжкой на автомобиль.

Представитель соответчика ООО «АвтоЭталон» в судебное заседание не явился, доказательств обратному не представил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство, которое приобрел истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится на гарантийном обслуживании ООО «АвтоЭталон».

Поскольку в судебном заседании возник спор о наличии недостатков товара, также по определению причин их возникновения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена комплексная судебная автотехническая товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Симбирск-Экспертиза».

Согласно выводам заключения судебной комплексной автотехнической товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №,     проведенной экспертами ООО «Симбирск-Экспертиза», в автомобиле марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № имеется дефект ремня приводы вспомогательных агрегатов в виде частичного отделения фрагментов и разволокнения. Поскольку не выявлено вмешательство третьих лиц, регулировка натяжения ремней, замена ремней, замена генератора и натяжного ролика производились ООО «АвтоЭталон» и выявлены перемещения натяжного и поддерживающего роликов, шкифа водяного насоса системы охлаждения двигателя, бинение шкифа насоса гидроусилителя рулевого управления, то, вероятно, разрушение ремня привода вспомогательных агрегатов произошло в результате выше перечисленных дефектов, а именно, производственных дефектов обслуживания и( или) дефектов данных деталей, узлов. Выявленные дефекты ( недостатки) не являются существенными, являются устранимыми. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов ( недостатков) составляет 6 133, 50 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенной ООО «Симбирск-Экспертиза» у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими соответствующие познания и стаж работы, при даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирует права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

         Так, в силу п. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п. 6 ст. 18 закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Автотранспортные средства относятся к техническим сложным товарам, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года за №575.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки Шевроле Нива, приобретенное истцом по договору купли-продажи от 22.09.2009 г. относится к технически сложным товарам, после передачи товара потребителю, в период гарантийного срока, в транспортном средстве обнаружены недостатки, которые, согласно выводам судебной экспертизы являются следствием производственных дефектов и ( или) дефектов деталей.

Замена деталей транспортного средства, а именно ремня, генератора и натяжного ролика производилась ООО «АвтоЭталон», которая занимается гарантийным обслуживанием автомобиля истца, что подтверждается сервисной книжкой.

Следовательно, именно ООО «АвтоЭталон» в рамках гарантийного обслуживания обязано устранить дефект ремня привода вспомогательных агрегатов автомобиля истца, в виде частичного отделения фрагментов и разволокнения.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, который выразился в не устранении недостатков товара в рамках гарантийного обслуживания товара, с ООО «АвтоЭталон» в пользу Гуськова Н.В. на основании ст. 15 вышеназванного Закона РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, сумма 50 000 руб., которую просит взыскать истец в счет возмещения морального вреда, по мнению суда, является завышенной. С учетом нравственных страданий потребителя, степени нарушения его прав, характера правоотношений, фактически обстоятельств дела, срока неисполнения требований потребителя в досудебном порядке, суд считает, что сумма 7 000 руб. будет достаточной, чтобы возместить Гуськову Н.В. причиненный ему моральный вред незаконными действиями изготовителя товара.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ООО «АвтоЭталон» осуществить гарантийный ремонт ремня привода вспомогательных агрегатов транспортного средства марки Шевроле Нива, гос. регистрационный знак № и взыскать с данного ответчика в пользу Гуськова Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., а в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Век Ульяновск», Закрытому акционерному обществу «Марш»- отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ООО «АвтоЭталон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 445 руб. 34 коп., штраф в размере 3 500 руб., 50% которого подлежит перечислению на счет Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право».

В силу ст. 98 ГПК РФ с соответчика в пользу ООО «Симбирск-Экспертиза» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 25 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Гуськова Н.В.           - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЭталон» осуществить гарантийный ремонт ремня привода вспомогательных агрегатов транспортного средства марки Шевроле Нива, гос. регистрационный знак №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭталон» в пользу Гуськова Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭталон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 25 200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭталон» в доход местного бюджета штраф в сумме 3 500 руб., 50% которого зачислить на счет Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭталон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 445 руб. 34 коп.

В остальной части иска, в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Век Ульяновск», Закрытому акционерному обществу «Марш»- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                            Е.В. Алексеева