Дело № 2-941/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова П.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что Герасимов Павел Петрович является владельцем автомобиля Lifan 214801, №, 2008 года выпуска. Между Герасимовым П.П. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС №. (полис серия № №). Страховые риски -КАСКО (Ущерб+угон). Выгодоприобретатель является Герасимов П. П. Срок действия договора с 20 июля 2010 года по 19 июля 2011 года. Страховая премия в сумме 27736,81 рубль уплачена своевременно в полном объеме. Страховая сумма и действительная стоимость ТС 234 660 рублей. Франшиза не предусмотрена. 18 ноября 2010 года Герасимов П.П., управляя а\м в <адрес> попал в дорожно- транспортное происшествие, в результате которого а\м получил механические повреждения. Ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил в счет возмещения материального ущерба 72103,28 рублей. Согласно Экспертного заключения Независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а\м без учета износа составляет 165301,18 рублей. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования, (п. 13. 8 приложения № к Правилам). Договор страхования -полис серия № № не предусматривает выплату страхового возмещения с учетом износа. Просит взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 93197,90 рублей, в счет расходов по уплате госпошлины 3071 рубль, в счет расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, в счет расходов по оплате услуг оценщика 2 500 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что не согласен с выводами судебной экспертизы в части занижения стоимости запасных частей и деталей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2010 года в 21 час 40 минут в <адрес>, Герасимов П.П., управляя автомашиной Lifan 214801, №, 2008 года выпуска, при возникновении опасности не справился с управлением и не принял мер вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на препятствие. Автомашина получила механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что между Герасимовым П.П. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС № (полис серия № №).

Страховые риски КАСКО (Ущерб+угон). Выгодоприобретатель является Герасимов П. П. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма и действительная стоимость ТС 234 660 рублей. Франшиза не предусмотрена. Автомашина застрахована по варианту «А» - без учета износа.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО10 перечень повреждений из указанных в актах осмотра автомобиля Lifan 214801, г\н, 2008 года выпуска, которые могли быть получены в результате ДТП от 18 ноября 2010 года: панель боковины левая наружная - частичная замена нижней части (порог и фрагмент арки заднего крыла); дверь задняя левая - замена; дверь передняя левая - замена; крыло переднее левое - замена; подкрылок передний левый - замена. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Lifan 2141801, г\н, 2008 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.11.2010 года с учетом ответа на первый вопрос составляет без учета износа 102 992 рубля.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт Маслов М.В. является экспертом по специальностям 13.1,13.3,13.4, стаж работы с 1985 года, экспертной деятельности с 2006 года.

Доводы представителя истца, что выводы эксперта о стоимости запасных частей и деталей опровергаются представленными распечатками с сайта интернет - магазина, заявлены без достаточных оснований.

Данные распечатки сделаны по состоянию на 16.03.2011 года, исходя из минимального срока доставки - 2- 4 дня. Однако даже при указанных обстоятельствах, эти цены сопоставимы с ценами, указанными экспертом в экспертном заключении. Более того, цены на запасные части сопоставимы также с ценами, указанными в досудебной оценке, представленной истцом, составленной ИП Андриянов В.М.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу 72 103 рубля 28 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 102 992 - 72 103.28 = 30 888 рублей 72 копейки, а также стоимость досудебной оценки в сумме 2 500 рублей.

Итого, в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 33 388 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску в сумме 1 201 рубль 66 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.85, 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО11» с ООО «Росгосстрах» 5 040 рублей, с Герасимова П.П. 9 360 рублей.

Руководствуясь ст. 199, 193- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова П.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова П.П. 33 388 рублей 72 копейки в возмещение материального ущерба, оплаченную государственную пошлину 1 201 рубль 66 копеек, за услуги представителя 5 000 рублей.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО15» с ООО «Росгосстрах» 5 040 рублей, с Герасимова П.П. 9 360 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья Ленинского районного суда

              Г. Ульяновска:                                                     Л.Н. Матвеева