Дело № 2-1441/11

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск              17 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дебеса В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дебес В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах». Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHILANCER, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Клейменов А.С., управлявший транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, который не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность Клейменова А.С. застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 300 000 руб. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 183 570 руб. 05 коп. За проведение независимой оценки истец уплатил 5 000 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 82 066 руб. 89 коп. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 101 503 руб. 16 коп., возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., на оплату госпошлины в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Костан Е.В., Новикова И.Э., ЗАО «Поволжский страховой альянс».

Истец Дебес В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Алмазову Д.Г.

Представитель истца по доверенности Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. По существу исковых требований дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Буторин А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал в отзыве, что ООО «Росгосстрах» произвело выплаты Дебесу В.А. в размере 82 066 руб. 89 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Новиковой И.Э. в размере 22 267 руб. 60 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, представитель ответчика просил суд учесть небольшую сложность дела и снизить их до 2 000 руб. В ранее представленном отзыве сообщил, что исковые требования рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности не признает, поскольку заявления о страховой выплате по Договору ДСАГО ни от Клейменова А.С., ни от Дебеса В.А. в ООО «Росгосстрах» не поступало, следовательно как истцом, так и страхователем - виновником ДТП, были нарушены обязанности при наступлении случая, носящего признаки страхового, установленные Правилами № 150, а именно не заявлено письменно о страховом событии, не представлено транспортное средство Клейменова А.С. для осмотра Страховщику, согласно п.31 Правил. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.43 Правил № 150, согласно которому споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по договору страхования, разрешаются путем переговоров. При не достижении соглашения по спорным вопросам, их решение передается на рассмотрение судебных органов в порядке предусмотренном законодательством РФ. Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). На основании изложенного, учитывая, что истцом не исполнены обязанности, возложенные на него договором страхования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Клейменов А.С., Костан Е.В., Новиков А.Н., Новикова И.Э. и представитель третьего лица ЗАО «ПСА» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Дебес В.А. является собственником автомобиля MITSUBISHILANCER, государственный регистрационный знак № на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на возле <адрес> в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей. Водитель Клейменов А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Хостан Е.В., допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHILANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и находившимся под управлением Дебеса В.А., который в результате столкновения совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Новиковой И.Э., под управлением водителя Новикова А.Н. В действиях водителей Дебеса В.А. и Новикова А.Н. нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлена вина Клейменова А.С. в нарушении п.10.1 ПДД РФ.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Клейменов А.С., допустивший нарушение п.10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Виновность Клейменова А.С. полностью подтверждается представленными доказательствами, в том числе справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей и не оспаривается сторонами по делу.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба в виде утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Клейменова А.С. на момент ДТП, как лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полиса серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Росгосстрах» и Клейменовым А.С. также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 300 000 руб. Застрахована ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 страховая сумма по указанному договору - сумма в пределах которой Страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред. Данная сумма определяется по соглашению Страхователя и Страховщика. Договором страхования возможно применение безусловной франшизы. Франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер франшизы.

Рассматриваемым договором страхования сторонами определена страховая сумма в размере 300 000 руб., при этом договором установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора.

Исходя из вышеизложенного ответчик обязан в соответствии с договорами ОСАГО и ДСАГО возместить потерпевшему ущерб в пределах 300 000 руб.

Ответчик не оспаривает то, что повреждение автомашины истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, а также вину водителя Клейменова А.С. в данном ДТП. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвела в рамках договора ОСАГО выплату страхового возмещения Дебесу В.А. в размере 82 066 руб. 89 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Новиковой И.Э. в размере 22 267 руб. 60 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца MITSUBISHILANCER, государственный регистрационный знак №, составила в результате ДТП с учетом износа 183 570 руб. 05 коп. Расходы истца на оценку ущерба составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком и третьими лицами указанная оценка восстановительного ремонта автомашины не оспаривается. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу ответчиком не представлено. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Общий размер заявленных исковых требований, с учетом ранее произведенных выплат (183 570 руб. 05 коп. + 5 000 руб. + 22 267 руб. 60 коп. = 210 837 руб. 65 коп.) не превышает страховой суммы по договорам ОСАГО И ДОСАГО. Собственником автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № - Новиковой Э.И., в данном судебном заседании требований о взыскании страховой выплаты не заявлено.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, совокупный размер ущерба не превышает страховой суммы по договору страхования, с ответчика в пользу Дебеса В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 101 503 руб. 16 коп., включающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (183 570 руб. 05 коп. - 82 066 руб. 89 коп.).

Расходы на досудебную оценку ущерба суд признает необходимыми для установления размера причиненного ущерба. Обоснованность данных расходов сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, расходы истца на досудебную оценку ущерба в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом условий договора добровольного страхования гражданской ответственности в части того, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба по договору ДСАГО, не представлял автомашину для осмотра и не соблюл досудебный порядок урегулирования спора являются несостоятельными и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Так, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована как по договору ОСАГО, так и по договору ДСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец своевременно обратился в компанию за страховой выплатой, представил автомашину для осмотра, что не оспаривается представителем ответчика. Кроме того, истец не является стороной договора добровольного страхования гражданской ответственности, соответственно он не был ознакомлен с его содержанием, а поэтому не соблюдение истцом условий указанного договора, отличающихся от Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может служить основанием к отказу ему в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 330 руб. 06 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дебеса В.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дебеса В.А. страховое возмещение в размере 101 503 (Сто одна тысяча пятьсот три) рубля 16 копеек, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату представительских услуг в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 330 (Три тысячи триста тридцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья