Дело № 2-1452/11

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск               18 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжик В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пыжик В.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», уточненным в судебном заседании. Требования истца мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Лифан 214813, государственный регистрационный знак №. Истец добровольно застраховал свой автомобиль в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии № №, автомобиль застрахован без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля истца на твердый предмет. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения в области передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, возможны скрытые дефекты. Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Истцом была организована независимая оценка ущерба. Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 99 585 руб. Услуги по оценке оплачены истцом в размере 4 500 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 99 585 руб., возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 620 руб., на оплату госпошлины.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России».

Пыжик В.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Логунову А.Б.

Представитель истца по доверенности Логунов А.Б. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87 585 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что экспертное заключение с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований не оспаривает, назначение по делу автотовароведческой экспертизы считает нецелесообразным. Просил снизить размер возмещения расходов истца по оплате услуг представителя до 2 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьева Е.П. исковые требования не признала, пояснила, что истцу в связи со страховым случаем была произведена 10.12.2010 страховая выплата в размере 133 456 руб. Считала, что страховая компания свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Пыжик В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Лифан 214813, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №.

27 октября 2010 года между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия № № в отношении принадлежащего истцу автомобиля Лифан 214813, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с 28.10.2010 по 27.10.2011. Автомобиль застрахован по страховому риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение), страховая сумма установлена в размере 395 000 руб., страховая премия оплачена Пыжик В.В. в полном объеме 27.10.2010. Франшиза по договору не установлена. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России». Вариант выплаты страхового возмещения - Вариант «А», ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствие со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171ООО «Росгосстрах». В полисе имеется отметка истца о том, что он Правила страхования получил и согласен с ними.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - наезд на препятствие. Водитель Пыжик В.В., управляя принадлежащим ей автомобилем Лифан 214813, государственный регистрационный знак №, допустила нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, скрытые повреждения.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лифан 214813, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 99 585 руб. Расходы истца на оценку ущерба составили 4 500 руб., что подтверждается копией квитанции №000130 от 10.02.2011.

Данные выводы оценщика сторонами не оспариваются. У суда оснований сомневаться в выводах оценщика не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, либо ставящих и под сомнение, суду не представлено.

Оснований, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в пределах исковых требований, в размере 87 585 руб.

Указанные средства подлежат взысканию в пользу истицы с зачислением указанных средств на счет, открытый Пыжик Виктории Викторовне в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» в счет погашения задолженности Пыжик Виктории Викторовны перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору.

Расходы на оценку ущерба в размере расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб., подтверждены представленной истцом копией квитанции, являются необходимыми расходами, связанными с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования и с обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также возмещение расходов на оформление доверенности в размере 620 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истицей при подаче иска государственной пошлины - 2 962 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пыжик В.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пыжик В.В. страховое возмещение в размере 87 585 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, с зачислением указанных средств на счет, открытый Пыжик В.В. в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» в счет погашения задолженности Пыжик В.В. перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пыжик В.В. возмещение расходов на оплату услуг по определению ущерба 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, возмещение расходов на оплату представительских услуг в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оплату услуг нотариуса в размере 620 (Шестьсот двадцать) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 962 (Две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья