Дело №2-1654/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой И.И., при секретаре Грызуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Пашков Е.К. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта - 132 995 руб. 74 коп., суммы УТС - 34800 руб., расходов по оценке ущерба - 4 000 руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HondaCivic, госзнак №, 2006г.выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Нагорный Д.В., управляя автомашиной ВАЗ-2107, госзнак №, допустил столкновение с автомобилем истца, которая от удара задела правый бордюрный камень. Виновным в данном ДТП был признан водитель Нагорный Д.В., который нарушил п.8.4 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 600 000 руб. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 104 797 руб. Однако истцу данная сумма показалась заниженной, в связи с чем он самостоятельно произвел оценку причиненного ущерба. Согласно отчету о стоимости ущерба, стоимость восстановительного ремонта составила 237 792,74 руб., величина УТС составила 34 800 руб. За проведение оценки истец уплатил 4000 руб. В связи с тем, что ответчик выплатил истцу сумму ущерба не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы. Истец в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование исковых требований привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что оценку причиненного истцом ущерба в пределах лимита по ОСАГО, не оспаривает, просил учесть ранее выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 104 797,92 руб. С требованиями о взыскании суммы ущерба в рамках договора ДОСАГО не согласны поскольку заявления о страховой выплате от Нагорного Д.В. или от Пашкова Е.К. в ООО «Росгосстрах» не поступало, следовательно, как истцом, так и виновником нарушены условия, на которых заключался договор ДОСАГО. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.43 Правил №150, автомобиль истец на осмотр не представлял. В связи с этим страховая компания не имеет оснований для выплаты истцу суммы ущерба по договору ДОСАГО. Третьи лица Нагорный Д.В., ЗАО «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов на мосту через <адрес> в районе <адрес>,д.1 в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Нагорный Д.В., управляя автомашиной ВАЗ-2107, госзнак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца HondaCivic, госзнак №, двигавшуюся в попутном направлении без изменения направления движения, и допустил столкновение с автомобилем истца. Виновным в данном ДТП был признан водитель Нагорный Д.В., который нарушил п.8.4 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Нагорного Д.В. никем по делу не оспаривалась. Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, по полису ОСАГО и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ООО «Росгосстрах» со страховой суммой 600 000 руб. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 104 797 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По мнению суда, исковые требования Пашкова Е.К. подлежат удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий. В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего 30.11.2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Нагорного Д.В., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения обоснованными. При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Также суд учитывает наличие у виновника ДТП полиса добровольного страховая гражданской ответственности со страховой суммой 600 000 руб. Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчету об оценке стоимости ущерба №1500К от 31.12.2010г., составленного ООО «Картал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 237 792,74 руб., сумма УТС - 34 800 руб. Данные суммы ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованные лица по делу не оспаривали в установленном порядке, в связи с этим суд принимает их за основу. В состав страховой выплаты суд также включает расходы истца по оценке ущерба в размере 4000 руб. и величину УТС в с вязи со следующим. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению. Учитывая, что ответчик уже выплатил истцу часть страховой выплаты в размере 104 797 руб., а также принимая во внимание наличие у виновника данного ДТП полиса ОСАГО и договора ДОСАГО, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 171 794,74 руб. При этом доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом условий договора добровольного страхования гражданской ответственности в части того, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба по договору ДСАГО, не соблюл досудебный порядок урегулирования спора являются несостоятельными и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150 страховая сумма по указанному договору - сумма в пределах которой Страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред. Данная сумма определяется по соглашению Страхователя и Страховщика. Договором страхования возможно применение безусловной франшизы. Франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер франшизы. Так, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована как по договору ОСАГО, так и по договору ДСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец своевременно обратился в компанию за страховой выплатой, представил автомашину для осмотра, что подтверждено документально. ООО «Росгосстрах» оценило материальный ущерб и выплатило истцу в досудебном порядке 104 794,82 руб., что, по мнению ответчика, соответствует полному возмещению убытков. Таким образом, страховщик полагал, что исполнил свои обязательства в полном объеме. При этом у страховщика не возникло сомнений в степени вины Нагорного Д.В. в данном ДТП, а также сомнений в образовании тех или иных повреждений на автомобиле истца. Кроме того, истец не является стороной договора добровольного страхования гражданской ответственности, соответственно, он не был ознакомлен с его содержанием, а поэтому не соблюдение истцом условий указанного договора, отличающихся от Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может служить основанием к отказу ему в выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 635,92 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах. Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 6000 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пашкова Е.К. удовлетворить. Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пашкова Е.К. сумму страховой выплаты в размере 171 794 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины 4 635 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья И.И.Петрова