Дело № 2-1021/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                 17 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» к Пиянзиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и встречному иску Пиянзиной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании условий договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с указанным иском к Пиянзиной В.В. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 5 000 руб. с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования денежными средствами на срок 16 дней. Срок погашения займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена пролонгация договора до ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение. В срок, установленный дополнительным соглашением, ответчик обязательств перед истцом не исполнил. В соответствие с п.7.1 договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб. По состоянию на 28.01.2010 задолженность Пиянзиной В.В. перед истцом составила 65 100 руб., в том числе основной долг 5 000 руб., сумма процентов за период с 09.06.2009 по 25.06.2009 - 1 600 руб., сумма процентов за просрочку с 26.06.2009 по 28.11.2011 - 58 200 руб., сумма штрафа за просрочку исполнения договора более 3 дней - 300 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 153 руб.

Пиянзина В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа №, согласно которому ей был предоставлен заем в размере 5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования суммой займа. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Пиянзина В.В. просила признать недействительными п.п. 4.4, 1.1, 7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Пиянзиной В.В.

Представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» по доверенности Кирюхина Ю.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Пиянзиной В.В. был заключен договор займа. По данному договору 11.06.2009 поступил платеж в сумме 1 600 руб. Тем самым Пиянзина В.В. оплатила проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и пролонгировала договор до ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заключено дополнительное соглашение. Более до настоящего времени никаких платежей по договору не поступало. Ранее между сторонами заключались аналогичные договоры, которые исполнялись ответчиком. Встречные исковые требования Пиянзиной В.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Пиянзина В.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» признала частично и пояснила, что факт заключения договора займа она не отрицает. Готова выплатить сумму основного долга и проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. С условиями договора она была ознакомлена, договор заключила добровольно. Договор была вынуждена заключить ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств - в связи с тем, что ей срочно были нужны деньги на приобретение лекарств для мамы, болеющей сахарным диабетом. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении полностью поддержала, просила признать положения договора займа в части размера процентов и размера пени недействительными ввиду их кабальности.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» (займодавец) и Пиянзиной В.В. (заемщик) был заключен договор займа № (далее - договор). Согласно п. 1.1 данного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732 % годовых).

В соответствии с условиями договора заемщик использует заем на потребительские цели. Заем предоставляется без обеспечения.

Согласно п.3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.4.4 договора, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа.

В соответствие с п.7.1 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб.

Договор обоими сторонами подписан, имеется отметка о том, что Пиянзина В.В. с информацией о расходах потребителя по потребительскому займу ознакомлена.

Факт выдачи займа ООО «Магазин Малого Кредитования» Пиянзиной В.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Магазин Малого Кредитования» от Пиянзиной В.В. принята уплата процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 руб.

В соответствие с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - дополнительное соглашение), займодавец предоставляет заемщику отсрочку погашения займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. 6 600 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2 настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ). Прочие условия договора остаются без изменений.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлен факт нарушения ответчиком Пиянзиной В.В. сроков возврата займа, установленных п.3.1 договора и п.2 дополнительного соглашения, а следовательно, требования истца ООО «Магазин Малого Кредитования» о возврате суммы займа и процентов являются обоснованными.

Решая вопрос о размере задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика Пиянзиной В.В. в пользу истца ООО «Магазин Малого Кредитования», суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценивая условия, изложенные в п.1.1, п.7.1 договора, суд приходит к выводу об их кабальности в части установления размера процентов за пользование займом. Данный вывод суд делает исходя их того, что размер процентов за пользование денежными средствами, согласно данного условия - 732 % годовых, значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Положения п. 4.4. договора, предусматривающего, что любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа, суд также признает кабальными. Установленный п.4.4 порядок возврата займа нарушает права потребителя и лишает возможности вернуть сумму займа. Условия порядка зачисления денежных средств, установленные договором, лишают заемщика законного права оплатить сумму основного долга и приводят к неосновательному обогащению ответчика, так как предъявляемые проценты в несколько раз превышают сумму основного долга. Заемщику выдвинуты требования об оплате процентов, которые на день предъявления первоначального иска превышают 50 000 рублей. При основном долге 5 000 руб. заемщик не может погасить всю сумму процентов единовременно, соответственно займодавец будет до бесконечности насчитывать проценты, не принимая от заемщика сумму основного долга.

Кроме того, как следует из пояснений Пиянзиной В.В., сделка была заключена ею в связи с тяжелым материальным положением, в связи с необходимостью приобретения лекарств для матери, больной тяжелым заболеванием - сахарным диабетом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым встречные исковые требования истца Пиянзиной В.В. удовлетворить частично, признать недействительными п.1.1, 7.1 (в части установления размера процентов - 2% за каждый день (732 % годовых)) и п.4.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Пиянзиной В.В.

В соответствие со ст. 180 ГК РФ, н

едействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оснований для признания кабальной и, соответственно, недействительной сделку полностью и применения последствий недействительности сделки, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Пиянзиной В.В. суд считает необходимым отказать.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию в пользу истца ООО «Магазин Малого Кредитования» с ответчика Пиянзиной В.В. суд полагает необходимым исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день частичного исполнения обязательств и на день вынесения решения.

Как установлено судом, Пиянзина В.В. частично исполнила свои обязательства по договору, уплатив 11.06.2009 истцу денежные средства в размере 1 600 руб. По состоянию на 11.06.2009 срок пользования займом ответчиком составил 18 дней. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной Указанием ЦБ РФ № 2247-У от 04.06.2009 в размере 11,5 %, размер процентов, подлежащих уплате Пиянзиной В.В. составил 28 руб. 75 коп. (5 000 руб. * 11,5 % : 360 * 18 дней). Оставшаяся сумма, внесенная Пиянзиной В.В. истцу в размере 1 571 руб. 25 коп. (1 600 руб. - 28 руб. 75 коп.) подлежит зачислению в качестве оплаты основного долга. Соответственно основной долг должен быть снижен на данную сумму и составит 3 428 руб. 75 коп. (5 000 руб. - 1 571 руб. 25 коп.).

За период с 12.06.2009 по день вынесения решения 17.03.2011 срок пользования займом ответчиком Пиянзиной В.В. составил 644 дня. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день вынесения решения Указанием ЦБ РФ №2583-У от 25.02.2011 в размере 8 %, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика Пиянзиной В.В. в пользу истца ООО «Магазин Малого Кредитования» составит 490 руб. 69 коп. (3 428 руб. 75 коп. * 8 % : 360 * 644 дня).

Кроме того, с ответчика Пиянзиной В.В. в пользу истца ООО «Магазин Малого Кредитования» подлежит взысканию штраф за просрочку возврата процентов более чем на 3 дня, установленный п.7.2 договора в размере 300 руб. Факт просрочки уплаты процентов более чем на три дня судом установлен.

Таким образом, всего с ответчика Пиянзиной В.В. в пользу истца ООО «Магазин Малого Кредитования» подлежит взысканию 4 219 руб. 44 коп. (3 428 руб. 75 коп. + 490 руб. 69 коп. + 300 руб.).

В остальной части исковые требования истца ООО «Магазин Малого Кредитования» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика Пиянзиной В.В. в пользу истца ООО «Магазин Малого Кредитования» подлежит взысканию часть оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать с Пиянзиной В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору займа в размере 4 219 (Четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 44 копеек, возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 400 (Четыреста) рублей.

Исковые требования Пиянзиной В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 1.1 в части установления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732 % годовых) и п.7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» и Пиянзиной В.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» к Пиянзиной В.В. и встречных исковых требований Пиянзиной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: