Р Е Ш Е Н И Е 2-1329\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Родионовой В.П. при секретаре Паршиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бекаревича П.В. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2008 года по гражданскому делу № 2-947/08 (с учетом исправления описки определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2008 года) определено место жительства несовершеннолетней Бекаревич А.П., 2003 года рождения, со своей матерью Бекаревич К.Г. по месту их регистрации в г.Ульяновске по ул.Верхнеполевая, д.21, кв.53, ком.2; установлен следующий порядок общения отца - Бекаревича П.В. с дочерью -несовершеннолетней Бекаревич А.П., 22 декабря 2003 года рождения: с 10-00 до 13-00 час. и с 16-00 до 20-00 час. один раз в месяц в последние выходные (суббота и воскресенье), в день рождения дочери 22 декабря ежегодно, в иные нерабочие праздничные дни, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, при этом в период с 16-00 до 18-00 час. общение происходит по месту жительства ребенка в отсутствие матери и третьих лиц как со стороны матери, так и со стороны отца. В период времени с 10-00 до 13-00 час. и с 18-00 до 20-00 час. общение происходит в присутствии матери с возможностью посещения общественных мест. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2009 года по гражданскому делу №2-1351/2009 по иску к Бекаревич К.Г. об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком на Бекаревич К.Г. возложена обязанность «не препятствовать установленному решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2008 года порядку общения Бекаревича П.В. с несовершеннолетней дочерью Бекаревич А.П., 22 декабря 2003 года рождения». На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным: судам г.Удьядавска по гражданскому делу №2-135 1/2009, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Шепелевым А.Б. в отношении должника Бекаревич К.Г. было возбуждено исполнительное производство №,, предметом исполнения которого являлось: «обязать Бекаревич К.Г. не препятствовать установленному решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2008 г. порядку общения Бекаревича П.В. с несовершеннолетней дочерью Бекаревич А.П., 22 декабря 2003 г. р.» Впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Фадеевой ИЛ. (с присвоением №73/40/Г0628/2472009), которая 31.03.2010г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с «фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе».Несмотряна окончание исполнительного производства по формальным признакам, Бекаревич K.Г. продолжает систематически препятствовать истцу в общении с дочерью. Один из способов выражается в создании трудностей при проходе к месту общения - месту жительства дочери по адресу: <адрес>, ком.2. Подъезд дома оборудован домофоном, электронного ключа от которого у заявителя нет. Соседи, по блоку из ком.1 перевесили трубку домофона из общего коридора в свою комнату, поскольку, по их словам Бекаревич K.Г. отказывается платить за обслуживание домофона. В настоящее время при проходе в здание полностью зависит как от присутствия соседей Бекаревич К.Г. по коммунальной квартире, так и от их доброй воли и настроения - открывать дверь или нет. Несколько раз истец был вынужден ожидать прохода в задание по 15-20 мин. Заявительнеоднократно предлагал должнику Бекаревич К.Г. решить эту проблему любым из указанных способов: возобновить оплату за домофон и убедить соседей из ком.1 вернуть трубку домофона в общий коридор, чтобы Бекаревич К.Г. могла сама открывать мне входную дверь; передать истцу электронный ключ для прохода через входную дверь (при наличии у неё дополнительного экземпляра) или изготовить дубликат электронного ключа (с компенсацией со стороны истца расходов на изготовление дубликата ключа); спускаться вниз на 1-й этаж здания, чтобы открывать входную дверь лично. Однако все предложения истца Бекаревич K.Г. проигнорировала. В связи с указанными фактами воспрепятствования со стороны должника Бекаревич КГ. его с общению дочерью на основании с ч.9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" 22 декабря 2010 года истец обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Григорьева А.В. с просьбой: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Фадеевой И.П. об окончании исполнительного производства от 31.03.2010г.; возобновить исполнительное производство №73/40/10628/24/2009 для совершения исполнительных действий в отношении должника Бекаревич К.Г. и применения к ней мер принудительного исполнения; применить к должнику Бекаревич К.Г. меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа), за неисполнение требований исполнительного документа. В ответ на заявление поступило письмо от 24.01.2011г. №817/40 за подписью старшего судебного пристава Григорьева Л.В., в котором, указывалось на отсутствие оснований для удовлетворения о заявления. Отсутствие трубки домофона не может являться препятствием для общения т.к. у Вас имеется возможность заблаговременно извещать Бекаревич К.Г. о своем прибытии для общения с дочерью, посредством телефонной связи. Однако у заявителя какая-либо обязанность «заблаговременного» извещения Бекаревич К.Г. о его прибытии отсутствует. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сучкова Д.А., не предпринявшего предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа к должнику ФИО3 за воспрепятствование с ее стороны порядку общения с ребенком; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Григорьева А.В., не предпринявшего предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2010 года об окончании исполнительного производства № 73/40/10628/24/2009. В судебное заседание Бекаревич П.В. не явился, просил о рассмотрении заявления без своего участия. Судебный пристав исполнитель Сучков Д.А. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления. В отдел поступило заявление Бекаревича об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Старшим судебным приставом ему было поручено проверить доводы заявления. Он осуществил выход к Бекаревич К.Г. На подъездной двери стоит домофон. Это место общего пользования. Документов в материалах дела нет, что этот домофон установила Бекаревич К.Г. Когда был поставлен домофон, он не выяснял. Это не препятствует заявителю посещать несовершеннолетнюю дочь. Полагает, что заявитель мог позвонить Бекаревич К.Г.на сотовый телефон, предупредить о своем приезде. В заявлении не указаны причины препятствия. Заявителю было предложено в последнее общение выйти на место вместе с судебным приставом, для подтверждения его доводов, но он не сообщил о своем приезде. Старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Григорьев А.В. поддержал доводы письменных возражений, указывая, что в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска поступило заявление Бекаревич П.В. с просьбой отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фадеевой И.П. об окончании исполнительного производства от 31.03.2010; возобновить исполнительное производство № 73/40/10628/24/2009 для совершения исполнительных действий в отношении должника Бекаревич К.Г. и применения мер принудительного исполнения; применить к должнику Бекаревич К.Г. меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа. Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Тем самым постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом не в каждом случае, а лишь только тогда когда возникает необходимость применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проведенной проверки, было установлено, что должник Бекаревич К.Г. сама лично не препятствует установленному решением Ленинского районного суда г. Ульяновска порядку общения Бекаревич П.В. с несовершеннолетней дочерью Анной. Препятствованием установленному порядку общения со стороны Бекаревич Ксении могут расцениваться только те действия, осуществленные лично Бекаревич К.Г., лишающие отца общаться с дочерью (отсутствие должника в установленные дни и часы дома, воспрепятствование входу Бекаревича П.В. непосредственно в квартиру Бекаревич К.Г., сокрытие или утаивание дочери от отца. Обстоятельства не зависящие непосредственно от Бекаревич К.Г., а именно наличие в подъезде многоквартирного дома домофона, не может быть расценено как воспрепятствование со стороны Бекаревич К.Г. установленному порядку общения, т.к. наличие в подъезде многоквартирного дома домофона не зависит от прямой воли Бекаревич К.Г. Заявителю было сообщено, что оснований для удовлетворения его требований не имеется. Более того, Бекаревич П.В. было предложено для дополнительной проверки доводов известить судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Сучкова Д.А. о ближайшем запланированном приезде с целью общения с дочерью, для его выезда непосредственно с Бекаревич П.В. Однако Бекаревич П.В. этого не сделал. Полагает, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имелось. Просил заявление оставить без удовлетворения. Должник Бекаревич К.Г. в судебное задание не явилась, представила письменные возражения на заявление. Указала, что за все время посещения дочери Бекаревич П.В. не смог воспользоваться домофоном лишь раз и вошел с кем-то из проживающих позже на 5-10 минут. Кроме того, заявителю известен ее телефон и он мог сообщить о приезде. Но заявитель ухватился за возможность пожаловаться на якобы ее препятствие для общения с дочерью, что бы возобновить исполнительное производство. Отмечает, что из 37 дней в 2010 году, в которые заявитель мог общаться с дочерью, последний присутствовал только 24 дня, в 2011 году из 9 дней только 4. Просит отказать в удовлетворении заявления. Выслушав, судебного пристава- исполнителя, старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям ( бездействиям) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия) в результате которых : нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая либо обязанность. В илу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. 2. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. 4. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. При окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство. 5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. 8. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. 9. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Установлено, что Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2008 года определено место жительства несовершеннолетней Бекаревич А.П., 2003 года рождения, со своей матерью Бекаревич К.Г. по месту их регистрации в <адрес>; установлен следующий порядок общения отца - Бекаревича П.В. с дочерью -несовершеннолетней Бекаревич А.П., 22 декабря 2003 года рождения: с 10-00 до 13-00 час. и с 16-00 до 20-00 час. один раз в месяц в последние выходные (суббота и воскресенье), в день рождения дочери 22 декабря ежегодно, в иные нерабочие праздничные дни, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, при этом в период с 16-00 до 18-00 час. общение происходит по месту жительства ребенка в отсутствие матери и третьих лиц как со стороны матери, так и со стороны отца. В период времени с 10-00 до 13-00 час. и с 18-00 до 20-00 час. общение происходит в присутствии матери с возможностью посещения общественных мест. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2009 года по гражданскому делу №2-1351/2009 по иску к Бекаревич К.Г. об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком на Бекаревич К.Г. возложена обязанность «не препятствовать установленному решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2008 года порядку общения Бекаревича П.В. с несовершеннолетней дочерью Бекаревич А.П., 22 декабря 2003 года рождения». На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судам г.Ульяновска в отношении должника Бекаревич К.Г. было возбуждено исполнительное производство № 73743/44778/18/2009, предметом исполнения которого являлось: «обязать Бекаревич К.Г. не препятствовать установленному решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2008 г. порядку общения Бекаревича П.В. с несовершеннолетней дочерью Бекаревич Анной Павловной, 22 декабря 2003 г. р.». 31.03.2010г. на основании постановления окончено указанное исполнительное производство на основании ст. п.п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ «О исполнительном производстве» в связи с «фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе». 22 декабря 2010 года Бекаревич П.В. обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Григорьева А.В. с просьбой: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Фадеевой И.П. об окончании исполнительного производства от 31.03.2010г.; возобновить исполнительное производство №73/40/10628/24/2009 для совершения исполнительных действий в отношении должника Бекаревич К.Г. и применения к ней мер принудительного исполнения; применить к должнику Бекаревич К.Г. меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа), за неисполнение требований исполнительного документа. Заявление мотивировано тем, что Бекаревич К.Г. создает трудности при проходе к месту общения, подъезд дома оборудован домофоном, ключа от которого заявитель не имеет. Бекаревич К.Г. отказалась оплачивать стоимость услуги за обслуживание домофона, соседи по коммунальной в квартире трубку от домофона перевесили в свою комнату. Ответ на обращение был рассмотрен и за подписью старшего судебного пристава исполнителя Григорьева Л.В., заявителю был направлен ответ, в котором указывалось об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Отсутствие трубки домофона на было расценено как препятствие для общения, поскольку имеется возможность заблаговременно извещать Бекаревич К.Г. о прибытии для общения с дочерью, посредством телефонной связи. Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку не установлено препятствий со стороны должника Бекаревич К.Г. по общению Бекаревич П.В. с дочерью. Суд соглашается с доводом старшего судебного пристав исполнителя Григорьева А.В., что препятствованием к установленному порядку общения со стороны Бекаревич Ксении могут расцениваться только те действия, осуществленные лично Бекаревич К.Г., лишающие отца общаться с дочерью (отсутствие должника в установленные дни и часы дома, воспрепятствование входу Бекаревича П.В. непосредственно в квартиру Бекаревич К.Г., сокрытие или утаивание дочери от отца. Обстоятельства не зависящие непосредственно от Бекаревич К.Г., а именно наличие в подъезде многоквартирного дома домофона, не может быть расценено как воспрепятствование со стороны Бекаревич К.Г. установленному порядку общения, т.к. наличие в подъезде многоквартирного дома домофона не зависит от прямой воли Бекаревич К.Г. В удовлетворении заявления следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении заявления Бекаревича П.В. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сучкова Д.А. - отказать. Отказать Бекаревичу П.В. в признании незаконным бездействия и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Григорьева А.В., по непринятию мер по отмене постановления судебного пристава исполнителя от 31 марта 2010 года об окончании исполнительного производства. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья - В.П.Родионова