Дело №2-1797\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года                                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи     Родионовой В.П.,

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благова В.А. к открытому акционерному обществу « Государственная страховая компания « Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, №, 2010 года выпуска. 25.12.2010 г. в 12 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шегаев С.А., управляя а/м ВАЗ 21093 №, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Форд Фокус, № под управлением водителя Благова В.А., в результате чего а/м истца получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис ВВВ № 0517467539). Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта частично, в сумме 27 969 руб. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению. N"2 25/1 стоимость восстановительного ремонта составила 39 371 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 163 руб. Также истцом была проведена независимая экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости. В соответствии с отчетом № 25/2 величина У ТС составила 11 551 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 1 030 руб. 09.02.2011 года состоялся дополнительный осмотр транспортного средства. Истец направил телеграмму с приглашением ответчика и виновника ДТП на осмотр. На осмотре автомобиля виновник и представитель ответчика не присутствовали. Согласно заключению № 25/3 стоимость восстановительного ремонта составила 27 200 руб. За проведение дополнительного осмотра и подготовку заключения истцом было уплачено 325 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на отправление телеграмм с приглашением на осмотр поврежденного ТС на сумму 699,06 руб. Просит взыскать с ответчика 38 602 руб. в счет не возмещенной части стоимости восстановительногоремонта с учетом износа; 11 551,30 руб. в счет величины УТС; 3518 руб. в счет оплаты услуг эксперта; 699,06 руб. в счет почтовых расходов; 2 000 руб. в счет юридических услуг в счет составления искового заявления; 3 000 руб. в счет оплаты услуг представителя; возврат государственной пошлины

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Разиной Т.Ю.

Представитель истца Разина Т.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика Глазова И.В. иск не признала. Пояснила, что событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 27000 рублей, составленный на основании калькуляции страховщика. У истца не было замечаний по акту осмотра транспортного средства. Полагает, что необоснованно включены в смету стоимости восстановительного ремонта повреждения подкрылка, рамки радиатора. Полагает, что неверно рассчитана величина УТС.

Третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», Шегаев С.А, Ветров П.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль Форд Фокус, №, 2010 года выпуска, принадлежит на праве собственности Благову В.А.

Автомобиль ВАЗ 21093 №,       принадлежит на праве собственности Петрову П.Н.

25.12.2010 г. в 12 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шегаев С.А., управляя а/м ВАЗ 21093 №, нарушил п. 13.4 ПДД РФ на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с а/м Форд Фокус, № под управлением водителя Благова В.А., в результате чего а/м истца получила механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ, застрахована страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис ВВВ 0517467539).

Ответчик признал заявленный случай страховым и произвел выплату в размере 27969 рублей. Суд полагает, что ущерб в полной мере не возмещен истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном     страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном     страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 указанных Правил, в случае полной гибели имущества потерпевшего - размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно представленного истцом отчета стоимость восстановительного ремонта составила 39 371 руб.

Также истцом была проведена независимая экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости. В соответствии с отчетом № 25/2 величина У ТС составила 11 551 руб.

09.02.2011 года состоялся дополнительный осмотр транспортного средства. Истец направил телеграмму с приглашением ответчика и виновника ДТП на осмотр. На осмотре автомобиля виновник и представитель ответчика не присутствовали.

Согласно заключению № 25/3 стоимость восстановительного ремонта составила 27200 руб.

Суд считает возможным взыскать      с ответчика в пользу истца неоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 38602 руб. При этом суд учитывает пояснения специалиста, указавшего в судебном заседании, что в ходе дополнительно осмотра автомобиля Форд Фокус он зафиксировал скрытые повреждения, такие как подкрылок, который бал разорван в нижней части крыла и его можно было увидеть только после снятия крыла. Поврежденную рамку радиатора можно увидеть только после разбора автомобиля, поскольку она отнесена к скрытым повреждениям. При расчете УТС он использовал методические рекомендации, утвержденные Министерством экономики.

Суд считает возможным взыскать ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере - 38602 руб., при этом учитывает частичную выплату в размере 27969 рублей.

Взыскивая УТС, суд руководствуется следующими положениями закона.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Ответчиком не представлено доказательств     опровергающих заявляемый истцом размер УТС. Суд взыскивает с ответчика УТС в размере 11551 руб. 30 коп.

Также подлежат взысканию стоимость почтовых услуг - 699 руб. 06 коп., стоимость услуг оценщика - 3518 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности в размере 3500 рублей, из которых 500 рублей - стоимость услуг по составлению иска, 3000 рублей - стоимость услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1831 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Благова В.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Государственная страховая компания « Югория» в пользу Благова В.А. стоимость восстановительного ремонта - 38602 руб., утрату товарной стоимости автомобиля - 11551 руб. 30 коп, стоимость почтовых услуг - 699 руб. 06 коп., стоимость услуг оценщика - 3518 рублей, стоимость услуг представителя 3500 рублей, возврат государственной пошлины - 1831 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд Ульяновска.

Судья:                    В.П.Родионова