об обязании произвести капитальный ремонт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуткиной Ж.В. к мэрии города Ульяновска, Финансовому управлению мэрии города Ульяновска, открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» об обязании произвести капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л :

Шуткина Ж.В. обратилась в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к мэрии города Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт крыши жилого <адрес> по ул. III <адрес> <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Истица является собственником квартиры в <адрес> по ул. III <адрес> <адрес>. На протяжении длительного времени в доме не производился капитальный ремонт, несмотря на то, что она исправно вносила и вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по данным обязательствам не имеет. Условия проживания в доме не соответствуют нормам, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Однако обязанность по проведению капитального ремонта возникла у ответчика еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 01.03.2005 г. По ранее действовавшему законодательству с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно проводить ремонт жилых домов, надлежаще содержать подъезды, другие места общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР). Плата за капитальный ремонт предусматривалась в структуре платежей населения за жилье постановлением Правительства РФ от 18.06.1996 г. №707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг», Постановлением Правительства РФ от 02.09.1999 г. №887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения». Статья 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого помещения этого дома, сохраняется до исполнения обязательства. Крыша дома протекает, частичный ремонт не дает результата. На основании изложенного следует обязать мэрию г. Ульяновска произвести капитальный ремонт крыши жилого <адрес> по ул. <адрес> <адрес>.

Истица Шуткина Ж.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что данный жилой дом построен в 1957 году и с того времени ни разу не подвергался капитальному ремонту. В настоящее время состояние крыши дома таково, что текущий ремонт не способен устранить проблему, а если не произвести капитальный ремонт, то возможно обрушение дома. Её, истицы, квартира, находится на верхнем, третьем, этаже данного многоквартирного дома, а потому вследствие аварийного состояния крыши и неустранения этого состояния ответчиком ее имуществу причиняется прямой ущерб: квартира разрушается. Кроме того, проживание в данной квартире в настоящее время вследствие указанных обстоятельств представляет реальную опасность для жизни и здоровья. Перекрытия двускатной крыши дома, деревянные балки и стропила в настоящее время сгнили и разрушаются. Требует полной замены металлическая кровля. Факт нуждаемости дома в капитальном ремонте крыши зафиксирован многократно в обращениях жильцов дома в различные инстанции, признан документально как управляющей компанией, представителями государственной жилищной инспекции, так и должностными лицами мэрии г. Ульяновска.

Представитель ответчика мэрии г. Ульяновска Беляков В.В. в судебном заседании и в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что у истицы отсутствуют полномочия заявлять иск о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> совокупности ст.ст. 36, 158 ЖК РФ, ст.ст. 246, 247 ГК РФ следует, что вопросы о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества, определение объемов работ капитального характера, сроков их проведения, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта и иных вопросов должны решаться всеми сособственниками помещений многоквартирного дома совместно. Истица обратилась в суд без наличия у нее документов, уполномочивающих ее действовать от имени всех собственников, фактически решила данные вопросы самостоятельно, не имея на это законного права. Суду не представлено доказательств наличия соглашения сособственников жилых помещений многоквартирного дома об обращении в суд с иском о проведении капитального ремонта общего имущества. Надлежаще оформленных полномочий по представлению интересов остальных собственников дома истицей суду также не представлено. Таким образом, действия истицы свидетельствует об отсутствии согласия между сособственниками по поводу необходимости проведения капитального ремонта, видах и объемов работ капитального характера, следовательно, у нее отсутствует полномочия заявлять требования о проведении ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии со ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета. Финансирование затрат на эксплуатацию и текущий ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, подчиненных предприятиям, учреждениям, организациям, а в случае недостатка этих средств - за счет средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Капитальный ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет предназначенных на эти цели средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Таким образом, законодательством, действовавшим до 2005 г., расходования средств местных бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов не предусматривалось. ЖК РФ 2005 года (ст. 154, п.7 ст. 155, п.п.1 и 2 ст. 158 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за капитальный ремонт общего имущества входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги и в размере, установленным общим собранием собственников, вносится управляющей организации, обслуживающей дом на основании договора управления. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которого несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.2 ст. 39 ЖК РФ). В силу п.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Истицей не представлены доказательства, которые говорили бы о фактической необходимости проведения тех видов работ, которые указаны в исковом заявлении. С учетом изложенного, исковые требования к мэрии города Ульяновска заявлены необоснованно, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что у мэрии города Ульяновска нет каких-либо сведений и доказательств того, что в <адрес> по ул. III <адрес> <адрес> когда-либо производился капитальный ремонт (в том числе - крыши), и что в настоящее время данный дом (в том числе - крыша дома) в капитальном ремонте не нуждается.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Финансовое управление мэрии города Ульяновска, открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Ульяновской области.

В судебном заседании и в представленном суду письменном отзыве представитель ответчика Финансового управления мэрии города Ульяновска - Муртакова М.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику, так как Финансовое управление мэрии города Ульяновска полномочий главного распорядителя средств казны муниципального образования «город Ульяновск» не имеет, в силу чего по заявленным требованиям надлежащим ответчиком признано быть не может.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» - Глебов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовал. Ранее, в судебном заседании 23.03.2011 года, исковые требования к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» не признал. Пояснил, что <адрес> по ул. <адрес> <адрес> находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» с 2008 года, и свои обязательства в связи с этим ответчик исполняет в полном объеме: в частности, производит текущий ремонт. Оснований для возложения на управляющую компанию обязанности производить за свой счет капитальный ремонт дома, находящегося в управлении, законодательство не предусматривает. В настоящее время состояние данного дома является аварийным. Текущий ремонт, в том числе, - кровли, - не дает результатов, так как требуется капитальный ремонт крыши дома. В доме имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности. Таким образом, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался, представил суду заявление просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение просил вынести на усмотрение суда. Дополнительно сообщил, что в адрес инспекции поступали обращения истицы по вопросу протечки и аварийного состояния кровли, в которых имеются признаки возникновения угрозы причинения вреда жизнью и здоровью граждан.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что многоквартирный трехэтажный жилой <адрес> по ул. <адрес> <адрес> был построен и введен в эксплуатацию в 1957 году. Дом кирпичный, с чердачным и подвальным помещениями.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 15.07.2003 г., на основании постановления мэра г. Ульяновска № 1742 от 01.08.2003 г., ОАО «Ульяновский речной порт» передало, а администрация (мэрия) г. Ульяновска в лице Комитета по управлению городским имуществом приняла данный жилой дом в муниципальную собственность в состоянии, годном к эксплуатации.

Указанным постановлением мэра было постановлено жилой <адрес> по ул. <адрес> <адрес> включить в реестр муниципальной собственности, при этом предусматривалось возмещение ОАО «Ульяновский речной порт» эксплуатационных затрат и затрат на капитальный ремонт в сумме 308 тыс. руб.

Согласно договору № от 16.04.2003 года при передаче названного жилого дома в муниципальную собственность г. Ульяновска были предусмотрены компенсации со стороны ОАО «Ульяновский речной порт» в счет капительного ремонта и эксплуатационных затрат - на общую сумму 308 тыс. руб.

На момент передачи фактический срок эксплуатации дома составил 46 лет, за этот период времени реконструкции, достройки, модернизации, капитальный ремонт дома - не проводились. В момент передачи были приватизированы лишь 5 комнат из 60-ти.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № дом был передан для управления Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики мэрии <адрес>.

В настоящее время, согласно выписке из реестра жилых и нежилых помещений муниципальной собственности, а также согласно постановлению мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном доме имеются как квартиры, находящиеся в собственности мэрии города Ульяновска (332,12 кв.м), так и квартиры, находящиеся в собственности граждан (приватизированные) (1225,04 кв.м).

Истица является собственницей 5/100 доли <адрес> по ул. III <адрес> города Ульяновска. Общая площадь данной коммунальной квартиры - 522,3 кв.м, этаж - 3-й (свидетельство о государственной регистрации права серии № №).

Жилье получено истицей в порядке дарения по договору от 24.11.2010 года, при этом дарителям оно принадлежало на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан, заключенного с комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска от 06.04.2006 г. №, номер регистрации права №-216, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права № АТ №, № №, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 20.06.2006 года.

С 01.04.2008 г. жилой <адрес> по ул. <адрес> города Ульяновска находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Истица заявила требование о возложении на мэрию города Ульяновска обязанности произвести капитальный ремонт крыши указанного жилого дома.

Из пояснений истицы, свидетелей Козлова А.Н., Калягина В.В., допрошенных в судебном заседании, следует, что ранее в жилом <адрес> по ул. <адрес> города Ульяновска капитальный ремонт, в том числе, - крыши, никогда не производился.

Доказательства обратного ответчиками суду не представлены. Представитель мэрии г. Ульяновска под расписку обязался представить суду акт обследования жилого дома, подтверждающий отсутствие необходимости его капитального ремонта, а также был предупрежден о том, что в случае непредставления ответчиком соответствующих доказательств дело будет рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам. О проведении по делу судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

При этом суду были представлены многочисленные документы, а также фотоизображения, из совокупности которых следует, что вследствие длительной эксплуатации кровли <адрес> по ул. <адрес> города Ульяновска наблюдается разрушение стропильной системы, обрешетки, кровельного покрытия, разрушение деревянного потолочного перекрытия в комнатах №№ <адрес> в <адрес>, провисание деревянного потолочного перекрытия в комнатах №№ <адрес> <адрес>; проведенный текущий ремонт кровли неэффективен, не дает положительных результатов; требуется капитальный ремонт крыши со 100% заменой стропильной системы, обрешетки и кровли во избежание дальнейшего обрушения конструкций.

Данные документы подписаны должностными лицами и специалистами ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, а также главой администрации (мэром) г. Ульяновска и его первым заместителем.

При таких обстоятельствах факт нуждаемости крыши <адрес> по ул. <адрес> города Ульяновска в капитальном ремонте суд считает бесспорно установленным, в связи с чем критически оценивает доводы представителя мэрии г. Ульяновска в судебном заседании о том, что истица не представила суду достаточных доказательств нуждаемости дома в капитальном ремонте.

Следовательно, уточненные исковые требования являются обоснованными.

При определении по делу надлежащего ответчика суд руководствуется следующим.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 утверждены "Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р)", которые согласно п.п. 1.1 - 1.2 устанавливают состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

В приложении №1 ВСН 58-88 (р) указано, что капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В приложении №3 ВСН 58-88 (р) установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов. В частности, определено, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) чердачных деревянных перекрытий в жилых домах составляет 30 лет, стропил и обрешетки деревянных - 50 лет, кровли из стали - 10 лет.

В п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, указано, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда (приложение № 8 к Правилам), в частности, включает: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

При этом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что обязанность проведения капитального ремонта жилого <адрес> по ул. <адрес> города Ульяновска возникла еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005). Следовательно, правоотношения сторон по капитальному ремонту возникли еще в период действия ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

По ранее действовавшему законодательству с жильцов дома, в том числе, - с дарителей жилья, собственником которого в настоящее время является истица, удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе в соответствии со ст. 141 ЖК РСФСР лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов. Как уже отмечалось, при передаче жилого дома в муниципальную собственность мэрия г. Ульяновска получила компенсацию в счет затрат на капитальный ремонт от ОАО «Ульяновский речной порт».

Однако, несмотря на то, что плата за капитальный ремонт жилого дома взималась с жильцов, а указанная компенсация была получена (доказательств обратного суду ответчиком не представлено), мэрией города Ульяновска, а также созданными ею организациями жилищно-коммунального хозяйства капитальный ремонт жилого дома не производился.

Между тем, в соответствии со ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Дарители жилья, находящегося в настоящее время в собственности истицы, в свою очередь, как установлено, получили данное жилье в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд считает именно мэрию города Ульяновска надлежащим ответчиком по требованиям истицы о проведении капитального ремонта крыши в доме №4 по ул. III Интернационала города Ульяновска, а доводы представителя мэрии г. Ульяновска о том, что истица не имеет материально-правовых и процессуально-правовых оснований для предъявления указанных исковых требований, суд оценивает критически и отвергает.

Соответственно, Финансовое управление мэрии города Ульяновска и открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» являются ненадлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска к ним следует отказать.

То есть исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы о том, что мэрия не состоит в договорных отношениях с истицей и другими жильцами дома, и поэтому к ней не могут быть предъявлены требования о финансировании работ по капитальному ремонту дома, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Действительно, мэрия города Ульяновска собственно не производит выполнение ремонтных работ. Однако установленные судом обязанности мэрия может выполнить путем перечисления денежных средств на проведение капитального ремонта дома и путем заключения договора с третьим лицом, что в соответствии со ст. 313 ГК РФ будет признано исполнением установленного судом обязательства.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, суд полагает необходимым и достаточным установить срок для исполнения обязанностей ответчика по удовлетворяемым исковым требованиям - до 01 сентября 2011 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, с мэрии г. Ульяновска в пользу Шуткиной Ж.В. подлежат взысканию 200 (двести) рублей в возмещение оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шуткиной Ж.В. удовлетворить частично.

Обязать мэрию города Ульяновска в срок до 01 сентября 2011 года произвести капитальный ремонт крыши <адрес> по ул. <адрес> города Ульяновска.

Взыскать с мэрии города Ульяновска в пользу Шуткиной Ж.В. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шуткиной Ж.В. к Финансовому управлению мэрии города Ульяновска, открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко