Взыскание страхового возмещения (ДТП, ОСАГО)



Дело № 2-972/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 18 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарочкина М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гагарочкин М.К. обратился в суд с указанным иском, уточненным в судебном заседании. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Власов А.А. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована ООО «Росгосстрах». Истец 20.12.2010 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил. Согласно смете №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 125 824 руб. 45 коп. За услуги по оценке ущерба истец уплатил 2 100 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 122 100 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Гагарочкин М.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Пысенкову А.И.

Представитель истца по доверенности Пысенков А.И. в судебном заседании исковые требования уменьшил в связи с проведенной судебной автотовароведческой экспертизой, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 101 805 руб., возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 2 100 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлину. Заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Представитель ответчика по доверенности Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве сообщил, что с выводами судебного эксперта согласен. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, представитель ответчика просил суд учесть небольшую сложность дела и снизить их до 2 000 руб.

Третье лицо Власов А.А. и представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Гагарочкину М.К. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - столкновение двух автомобилей. Водитель Власов А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Гагарочкину М.К., под его же управлением. В действиях Гагарочкина М.К. нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в области переднего бампера с правой стороны, передней правой и задней правой дверей, переднего правого и заднего правого крыльев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД РФ по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Виновность в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, Власова А.А., допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) не оспаривается сторонами и третьими лицами и полностью подтверждается представленным административным материалом, в том числе схемой места ДТП и объяснениями водителей.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно полиса ВВВ №, риск гражданской ответственности Власова А.А., как владельца автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Власовым А.А. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 125 824 руб. 45 коп. Расходы истца на проведение оценки ущерба составили 2 100 руб., что подтверждается представленным договором на оценку, актом выполненных работ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика по доверенности Буториным А.С. оспаривался факт образования повреждений автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак № в результате страхового случая, а также размер ущерба, причиненный в результате ДТП автомобилю истца.

В связи с этим, судом, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная автотехническая, трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак № указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с технической точки зрения, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 101 805 руб. 83 коп.

Сторонами данное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гагарочкина М.К. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 101 805 руб. 83 коп.

Расходы на досудебную оценку ущерба суд признает необходимыми для установления размера причиненного ущерба. Обоснованность данных расходов сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, расходы истца на досудебную оценку ущерба в размере 2 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 278 руб. 12 коп.

Согласно ходатайства <данные изъяты>, расходы на производство судебной экспертизы составили 12 180 руб., данные расходы не возмещены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истцом были изменены в сторону уменьшения в связи с проведенной экспертизой, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

Поскольку требования истца от заявленной суммы удовлетворены на 85 %, то расходы за проведенную экспертизу, подлежащие взысканию в пользу <данные изъяты> должны были быть распределены следующим образом: с истца - 1 827 руб., с ответчика - 10 353 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гагарочкина М.К. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гагарочкина М.К. страховое возмещение в размере 101 805 (Сто одна тысяча восемьсот пять) рублей 83 копейки, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 2 100 (Две тысячи сто) рублей, возмещение расходов на оплату представительских услуг в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 278 (Три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 10 353 (Десять тысяч триста пятьдесят три) рубля.

Взыскать с Гагарочкина М.К. в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 1 827 (Одну тысячу восемьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья