о выплате страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-1614/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухтарова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Тухтаров А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный номер №.

20.12.2010 года в результате ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ-21063 государственный номер № под управлением водителя Иванова В.А. его автомашине был причинен значительный ущерб. Виновным в ДТП признан Иванов В.А. Риск повреждения и гражданской ответственности автомашины последнего застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия». В связи с чем обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, которое по настоящее время ему не перечислено. Согласно отчету независимого эксперта от 24.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный номер № составила 92 321, 38 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также стоимость проведения независимой экспертизы 2 500 рублей, стоимость промера геометрии кузова 2 700 руб., неустойку в размере 1 871 руб., услуги представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Тухтаров А.А. и его представитель Щипанова Е.О. исковые требования поддержали полностью, дали в целом аналогичные пояснения. Считали, что эксперт страховой компании необоснованно занизил процент износа автомобиля истца.

Чугункина Т.А. -представитель Ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск, а также в пояснениях, данных ею в судебных заседаниях ранее, на назначении и проведение автотехнической экспертизы не настаивала. Не оспаривала возможность образования всей совокупности механических повреждений на автомобиле истца при заявленных им обстоятельствах, необходимость в производстве замеров геометрии кузова и в применение стоимости нормочаса при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 900 руб., мотивируя тем, что таковые расценки применяются и судебными экспертами. Вместе с тем полагала, неверным расчет процента износа автомобиля истца определенный независимым экспертом в 60,46%, считала его явно заниженным. Просила суд применить расчет процента износа определенный их экспертом в размере 89, 7%.

Третье лицо Иванов В.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - представитель ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав пояснения Истца, представителя Истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Тухтаров А.А. является собственником автомашины ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный номер №

20.12.2010 года его автомобилю в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля ВАЗ-21063 государственный номер № под управлением водителя Иванова В.А., были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Иванов В.А.

Изложенное выше подтверждается и материалами дела об административном правонарушении, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2010 года, согласно которому 20.12.2010 года на <адрес> Иванов не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с автомобилем истца, причинив машине механические повреждения. Из объяснений, данных Ивановым В.А. 20.12.2010 года, последний не отрицал своей виновности в совершении ДТП и причинение при этом автомобилю истца механических повреждений.

Так как гражданская ответственность Иванова В.А. была застрахована в ОСАО «Россия», истец обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив последние необходимые к заявлению документы 12.01.2011 года. По настоящее время страхового возмещения истец не получил.

Между тем, согласно отчету независимого эксперта от 24.01.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила 92 321, 38 руб., при этом процент износа автомобиля определен независимым экспертом в 60, 46%. Поскольку ответчиком не оспаривался в указанном отчете объем механических повреждений на автомобиле истца, применение нормочаса в 900 руб. при расчете стоимости восстановительного ремонта, а также стоимость промеров геометрии кузова в размере 2 700 руб., суд признает данные факты установленными, не требующими дополнительных доказательств и кладет их в основу решения.

Вместе с тем, ввиду оспаривания ответчиком размера процента износа автомобиля истца, определенного независимым экспертом, со ссылками на расчет эксперта страховой компании, сторонам по делу было предложено обеспечить явку указанных экспертов в судебное заседание. Однако ответчик явку эксперта страховой компании в судебное заседание не обеспечил, более того не явился в судебное заседание и сам.

Допрошенный в судебном заседании Конев А.В. показал, что будучи экспертом ООО «Гарант-Экспертиза», то есть действуя в рамках своих функциональных обязанностей, проводил досудебный осмотр и исследование автомобиля истца с целью определения стоимости его восстановительного ремонта. При расчете процента износа автомобиля применял как Постановление Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", так и методику Андрианова, причем обе методики дали один и тот же результат износа автомобиля истца в 60, 46%, который им был рассчитан по следующей формуле: 0,27% х 173,9 + 1,12 х 12=60,40%, где

- 0,27% - усредненный показатель износа автомобиля на 1 000 км пробега, с учетом отнесения автомобиля истца к 4 категории импортных автомобилей

-173, 9 км. - фактический пробег автомобиля с даты его выпуска

- 1,12 - показатель износа автомобиля из среднегодового пробега автомобиля в 14,42 км (173,9 : 12.06)

-12 - период времени автомобиля с даты его выпуска в 12 лет.

Причем по вышеуказанной методике оценщик вправе скорректировать процент износа автомобиля в сторону уменьшения, в случае прохождения автомобилем значительного пробега и одновременного его нахождения при этом в хорошем техническом состояние (ввиду его капитального ремонта), но в этом случае процент износа автомобиля не должен быть менее 50%.

Оснований не доверять показаниям Конева А.В., как и его отчету по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца у суда не имеется, поскольку Конев А.В. является лицом незаинтересованным в исходе гражданского дела, обладающий специальными познаниями в области автотехнических экспертиз и необходимым стажем работы. Кроме того, правильность произведенных Коневым А.В. расчетов процента износа подтверждается и п. 5.2 вышеуказанного Методического руководство для экспертов, согласно которому эксплуатационный износ АМТС должен рассчитываться по формуле: И = И х П + И х Д (%), где:

И - усредненный показатель износа на 1000 км пробега, %;

1

П - общий пробег (фактический или расчетный) с даты выпуска

(после капитального ремонта) до момента, на который определяется

износ, тыс. км, с точностью до 0,1;

И - усредненный показатель износа (старения) за 1 год

2

эксплуатации, %;

Д - период времени с даты выпуска (после капитального ремонта)до момента, на который определяется износ, лет, с точностью до 0,1.,

то есть по формуле, которую привел в настоящем судебном заседании Конев А.В. В связи с чем суд признает отчет Конева А.В. доказательством допустимым, достоверным и кладет его в основу своего решения.

Вместе с тем, исходя из п. 15 вышеуказанного Методического руководства, в соответствии с которым износ транспортного средства (запасных частей) не может начисляться свыше 80 процентов его стоимости, суд критически относится к представленному ответчиком расчету процента износа автомобиля истца в 89, 7% и не кладет его в основу решения.

Поскольку Ответчик признал сам случай страховым, при этом страховую выплату в возмещение восстановительного ремонта автомобиля добровольно истцу не выплатил, то исходя из отчета независимого эксперта, в пользу истца надлежит взыскать в принудительном порядке страховое возмещение в размере 97 521, 38 руб. (92 321,38 + 2500 +2700), в том числе оплату услуг эксперта и промер геометрии кузова, как дополнительные расходы понесенные истцом в связи с ДТП.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года.

Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Анализ вышеизложенного дает суду основание прийти к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (стоимость промера кузова и независимой технической экспертизы, в случае её оплаты потерепвшим).

При этом необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО). Данные требования закона Истцом Тухтаровым А.А. выполнены. В силу чего ОСАО «Россия», признав ДТП с участием Тухтарова А.А. страховым, должно было выплатить истцу в счет возмещения ущерба страховую выплату в течении 30 дней с момента получения от истца соответствующего заявления на возмещение страховой выплаты. Таковая обязанность страховой компании на перечисление страхового возмещения в указанные выше сроки предусмотрена и ст. 70 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Причем сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что по настоящее время ответчик не выплатил истцу причитающееся ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей, то с него надлежит взыскать неустойку за период с 13.02 по 02.03.2011 года (включительно), или за 19 дней, по следующей схеме:

97 521,38 х 7.75 : 75 х 19 = 1914,66 руб.

Соответственно материальный ущерб, подлежащий возмещению истцу за счет страховой компании составляет: 99 436, 04 руб. (97 521, 38 + 1914,66).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 6 000 рублей.

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 182 руб.

Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем по делу суду не представлено, а значит оснований для освобождения Ответчика от обязательств по возмещению страховой выплаты в определенном выше судом размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тухтарова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного обществ «Россия» в пользу Тухтарова А.А. страховое возмещение в размере 92 321 руб. 38 коп., услуги эксперта в размере 2 500 руб., расходы по промеру геометрии кузова 2 700 руб., неустойку в размере 1914 руб. 66 коп., расходы по госпошлине в размере 3 182 руб., представительские услуги в размере 6 000 руб., а всего - 108 618 руб.04 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья