Дело № 2-1222/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 28 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова Ш.К. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Фаттахов Ш.К. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование». Требования истца мотивированы тем, что он является собственником автомобиля FIATALBEA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Щербинин А.В., управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, при движении не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем FIATALBEA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фаттахова Ш.К., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства по риску «Автокаско», полис № №, страховая сумма 320 000 руб., срок действия договора с 22.11.2009 по 21.11.2010. Истец в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и предоставил все необходимые документы, однако до настоящего времени ответчик выплаты страхового возмещения не произвел. Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 267 803 руб. За проведение оценки и подготовку отчета истцом было уплачено 4 000 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля на сумму 800 руб., по промеру геометрии кузова в размере 1 600 руб., на оплату почтовых расходов 451 руб. 48 коп. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 274 654 руб. 48 коп., включающую стоимость восстановительного ремонта и сопутствующие расходы, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 630 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 946 руб. 54 коп.
Истец Фаттахов Ш.К. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Яфясову М.А.
Представитель истца по доверенности Яфясов М.А. в судебном заседании исковые требования уточнил в соответствие с заключением проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 172 086 руб., возмещение расходов на оплату услуг по досудебной оценке ущерба в размере 5 600 руб., возмещение расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 800 руб., возмещение почтовых расходов в размере 451 руб. 48 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., возмещение расходов на оформление доверенности в размере 630 руб., возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в полном объеме. Пояснил, что заключение судебного эксперта он не оспаривает, факт наступления полной конструктивной гибели автомобиля истца также не оспаривает.
Представитель ответчика по доверенности Борисов Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном отзыве представитель ответчика указал, что факт наступления страхового случая ЗАО «ГУТА-Страхование» не оспаривает. Однако, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная отчетом, подготовленным по инициативе истца, превышает 75 % страховой стоимости автомобиля, в соответствие с п.10.1.3 Правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование», в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. Согласно п. 10.1.5. Для расчета размера страхового возмещения применяются следующие значения износа ТС и дополнительного оборудования: для первого года эксплуатации: за первый месяц - 5%, за второй месяц - 3%, за третий и каждый последующий месяц - 1%, в целом за год - 18%; за второй год и следующие годы эксплуатации - 12 % в год, т. е. 1% в месяц. Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный. Дата начала эксплуатации ТС принимается как дата выдачи ПТС. Поскольку ДТП произошло в последний месяц действия договора страхования, заключенного на 1 год, то износ составляет 12%. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 83,69 % от страховой стоимости, страховая выплата должна определяться следующим образом: 320 000 руб. - 12 % - годные остатки.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Гладкова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фаттаховым Ш.К. заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого истцу предоставлен «Автокредит» на сумму 250 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства FIATALBEA. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, приобретенный истцом автомобиль предоставлен в залог банку (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Предмет залога застрахован Фаттаховым Ш.К. в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису страхования транспортных средств, выгодоприобретателем по договору является банк. Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с банком, Фаттаховым Ш.К. и ЗАО «ГУТА-Страхование», выплаты страхового возмещения по договору (полису) страхования транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком, осуществляются по письменному уведомлению банка о порядке выплаты страхового возмещения. Банк просит взыскать непосредственно в пользу истца 60 000 руб., оставшуюся сумму страхового возмещения перечислить на погашение ссудной задолженности.
Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ООО «Новая технология в строительстве», третье лицо Щербинин А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.
Заслушав мнения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Фаттахов Ш.К. является собственником автомобиля FIATALBEA, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
В соответствии с полисом добровольного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства FIATALBEA, государственный регистрационный знак №, собственником и страхователем указан Фаттахов Ш.К., срок действия договора с 22.11.2009 по 21.11.2010. Автомобиль застрахован по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма 320 000 руб. Страховая премия оплачена в полном объеме 21.11.2009. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №. Выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Не применяется п.10.1.4 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается в полном объеме независимо от соотношения страховой суммы и страховой стоимости. Страховая сумма на ТС не уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения. Вариант возмещения по риску «Повреждение» - по калькуляции страховщика.
Договор заключен в соответствие с Правилами страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006 (далее - Правила страхования). В полисе имеется отметка о том, что истец Правила страхования он получил, с ними ознакомлен и согласен.
Согласно приложению № 1 от 20.11.2009, выплата страхового возмещения по договору страхования имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения застрахованного имущества, не повлекшего его утрату/гибель, осуществляется по письменному уведомлению банка, в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в случае полной утраты/гибели застрахованного имущества осуществляется банку по его письменному уведомлению.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> - на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей. Водитель Щербинин А.В., управляя принадлежащим ООО «Новые технологии в строительстве» автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем FIATALBEA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Фаттахову Ш.К., под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения. По факту данного ДТП Щербинин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, однако страховое возмещение истцу не выплачивалось, что не оспаривается сторонами.
Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о выплате страхового возмещения, суд руководствуется следующим.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца FIATALBEA, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составила без учета износа 267 803 руб.
Расходы истца на проведение оценки ущерба составили 4 000 руб., что подтверждается представленными договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика указанное заключение и выводы оценщика не оспаривались. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.
По ходатайству представителя ответчика, для определения стоимости годных остатков автомобиля FIATALBEA, государственный регистрационный знак №, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля FIATALBEA, государственный регистрационный знак № составляет 109 514 руб.
Данное заключение сторонами не оспаривается. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы. Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо ставящих их под сомнение, суду представлено не было.
Как указывалось выше, рассматриваемый договор страхования был заключен на основании Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006 (далее - Правила страхования).
Согласно п.10.1.3 Правил страхования, в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору.
В соответствие с п.10.1.5 Правил страхования, для расчета размера страхового возмещения применяются следующие значения износа ТС и дополнительного оборудования:
- для первого года эксплуатации: за первый месяц - 5%, за второй месяц - 3%, за третий и каждый последующий месяц - 1%, в целом за год - 18%;
- за второй год и следующие годы эксплуатации - 12 % в год, т. е. 1% в месяц.
Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный. Дата начала эксплуатации ТС принимается как дата выдачи ПТС.
Неоспариваемая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 267 803 руб. превышает 75 % его страховой стоимости 320 000 руб. * 75 % = 240 000 руб.
Автомобиль 2008 года выпуска, на момент наступления страхового случая эксплуатировался третий год. С момента заключения договора страхования - 20.11.2009 до даты наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль эксплуатировался 12 месяцев. Соответственно износ автомобиля составил 12 % от страховой стоимости или 320 000 руб. * 12% = 38 400 руб.
Неоспариваемая сторонами стоимость годных остатков автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 514 руб.
Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 172 086 руб. (320 000 руб. - 38 400 руб. - 109 514 руб.).
Поскольку обстоятельств, исключающих взыскание страхового возмещения, не имеется, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 172 086 руб. с зачислением указанной суммы на счет в ОАО «Сбербанк России» в счет погашения ссудной задолженности по счету № - Фаттахова Ш.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцом также понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 800 руб. Данные расходы подтверждаются представленным договором на осуществление эвакуации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были понесены дополнительные расходы на оплату услуг по досудебной оценке ущерба, включающие расходы на оплату услуг оценщика в размере в размере 4 000 руб., на отправку телеграмм с приглашением заинтересованных лиц на осмотр поврежденного автомобиля в размере 451 руб. 48 коп., подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и копиями уведомлений об их вручении, а также на промер геометрии кузова в размере 1 600 руб., подтвержденные представленным заказ-наряд-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с определением размера ущерба для обращения истца за судебной защитой нарушенных прав. Обоснованность данных расходов сторонами не оспаривается, в связи с чем, возмещение данных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и возмещение расходов на оформление доверенности в сумме 630 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины - 4 778 руб. 75 коп.
Согласно сообщению <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы составили 7 200 руб. данные расходы не возмещены.
Поскольку требования истцом были изменены в сторону уменьшения в связи с проведенной экспертизой, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.
Так как требования истца от первоначально заявленной суммы удовлетворены на 65 %, то расходы за проведенную экспертизу, подлежащие взысканию в пользу <данные изъяты> должны были быть распределены следующим образом: с истца - 2 520 руб., с ответчика - 4 680 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фаттахова Ш.К. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Фаттахова Ш.К. страховое возмещение в сумме 172 086 (Сто семьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей, с зачислением указанной суммы в счет погашения ссудной задолженности Фаттахова Шамиля Камиловича по кредитному договору (Получатель: Ульяновское отделение № ОАО «Сбербанк России», банк получателя Ульяновское отделение № г.Ульяновск, БИК №, корреспондентский счет: №, ИНН № расчетный счет №, дополнительный офис № - <адрес>. Назначение платежа: в счет погашения ссудной задолженности по счету № - Фаттахов Ш.К., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Фаттахова Ш.К. возмещение расходов на оплату услуг по досудебной оценке ущерба в размере 5 600 (Пять тысяч шестьсот) рублей, возмещение расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 800 (Восемьсот) рублей, возмещение почтовых расходов в размере 451 (Четыреста пятьдесят один) рубль 48 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 630 (Шестьсот тридцать) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 778 (Четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу <данные изъяты> возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 4 680 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с Фаттахова Ш.К. в пользу <данные изъяты> возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 2 520 (Две тысячи пятьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья