о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

24 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова М.Л. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шишков М.Л. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика в счет страховой выплаты 422 007 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг эксперта - 2 781 руб., расходы на отправление телеграммы - 144 руб. 20 коп., а также просил возместить понесенные судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HondaAccord, государственный регистрационный знак №, в отношении которого с ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования средств наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «А» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, представил все необходимые документы, но до настоящего времени страховую выплату не получил. Согласно отчету об оценке, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в результате повреждений, полученных в ДТП, составляет без учета износа 439 080 руб. За проведение оценки истцом уплачено 2781 руб., за почтовые услуги - 144,2 руб.

Истец Шишков М.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Павельев Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что уточнения исковых требований вызваны результатами судебной экспертизы, с выводами которой сторона истца согласна полностью.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В ранее представленном ходатайстве о назначении судебной экспертизы ответчик указывал, что у него имеются сомнения в характере заявленных истцом повреждений, а также в обоснованности суммы заявленного ущерба.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HondaAccord, государственный регистрационный знак №

18.11.2010 г. между ОАО «Росстрах» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. По договору страхования был застрахован риск «Автокаско» (хищение, угон, ущерб). Срок действия договора - с 18.11.2010 г. по 17.11.2011 года. Страховая сумма - 750 000 руб. Страховая премия уплачена страхователем полностью при заключении договора. Автомобиль застрахован с условием возмещения ущерба по калькуляции, без учета износа. Выгодоприобретателем по договору является истец. По всем вопросам, не урегулированным полисом страхования, стороны условились руководствоваться Правилами комплексного страхования транспортных средств ОАО «Росстрах» (далее - Правила), врученными страхователю при заключении договора под роспись.

В период действия указанного договора, 09.01.2011 г. в районе <адрес> «А» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля.

Истец, управляя застрахованным автомобилем, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил ряд механических повреждений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах, врученных страхователю при совершении сделки, в полисе страхования и в заявлении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 3 Правил, по риску «Автокаско» предоставляется страховая защита, в том числе, - на случаи повреждения транспортного средства в результате ДТП. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором в соответствии с указанными рисками, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Так как ответчик ставил под сомнение возможность образования заявленных истцом повреждений при обстоятельствах заявленного им страхового случая, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образование повреждений автомобиля HondaAccord, зафиксированных в акте его осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Партнер», при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ не исключено.

Сторонами данное заключение не оспорено. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу заключение судебного эксперта.

Факт наступления страхового случая, помимо того, подтверждается материалами административного дела по факту ДТП, актом осмотра поврежденного транспортного средства и другими письменными доказательствами по делу.

С учетом представленных доказательств в их совокупности, факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу, - суд считает установленными.

При этом каких-либо оснований, освобождающих в соответствии с законом страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «Автокаско», включающему в себя риск «Ущерб». Условия полиса страхования предусматривают возмещение ущерба без учета износа заменяемых деталей.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».№ 70 от 11.03.2011 года, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля HondaAccord, государственный регистрационный знак №, в связи с повреждениями, образование которых в результате вышеуказанного ДТП не исключено, составляет 422 007 руб. 06 коп.

Кроме того, согласно представленным суду документам, истцом понесены дополнительные убытки в связи с указанным ДТП: в виде оплаты услуг по оценке ущерба в сумме 2 781 руб., в виде стоимости почтовых услуг в связи с отправлением телеграммы ответчику с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля - 144,20 руб. Данные убытки также подлежат возмещению за счет страховой компании, так как подтверждены документально и являются ущербом истца в связи с наступлением страхового случая, понесенным в силу объективной необходимости установления реального размера страховой выплаты.

Таким образом, размер страховой выплаты, взыскиваемой в данном случае в судебном порядке, составит 424 932 руб. 26 коп. (422 007,06 + 2 781 + 144,20).

То есть уточненные исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. (в совокупности за составление искового заявления, за участие представителя в суде), а также расходы на оформление доверенности представителю - в сумме 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 449 руб. 32 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 14 049 руб. 32 коп. (6 000 + 600 + 7 449,32).

Кроме того, согласно сообщению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», расходы на производство судебной экспертизы составили 16 530 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначально заявленные исковые требования истца были уточнены (изменены) в сторону уменьшения в связи с проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизой, суд полагает, что расходы по проведению данной экспертизы между сторонами должны быть распределены исходя из размера первоначальных требований истца. Поскольку требования истца от первоначально заявленной суммы удовлетворены по итогам судебного разбирательства на 96,8%, то расходы за проведенную судебную экспертизу, подлежащие взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», должны были быть распределены следующим образом: с истца - 528 руб. 96 коп., с ответчика - 16 001,04 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкова М.Л. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Шишкова М.Л. страховую выплату в сумме 424 932 руб. 26 коп., судебные расходы в сумме 14 049 руб. 32 коп., а всего - 438 981 руб. 58 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы: с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») - 16 001 руб. 04 коп., с Шишкова М.Л. - 528 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко