Дело № 2-843/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кириченко В.В.,
при секретаре Абдулхаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсисяна А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Нерсисян А.В. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 76 796,51 руб., расходов на проведение оценки в сумме 3500 рублей, почтовых расходов в сумме 145,32 руб., а также расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в общей сумме 11 549 рублей.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Carina, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ларькина Н.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого застрахован ООО «Росгосстрах». Истец обратился в указанную страховую компанию за страховой выплатой, но до настоящего времени ее не получил. Согласно отчету об оценке, проведенной истцом, величина материального ущерба, причиненного его автомобилю, с учетом износа, составляет 113 766,59 рублей. За проведение оценки уплачено 3500 рублей, за отправку телеграмм - 145,32 рубля.
Истец Нерсисян А.В. в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - Мулюкова Г.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, а также компенсировать истцу за счет ответчика понесенные им в связи с обращением в суд расходы. Уточнения исковых требований мотивировала результатами судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном заявлении заключение судебной экспертизы не оспаривал, просил определить сумму, подлежащую взысканию истцу в качестве компенсации расходов на услуги представителя, в 2 000 рублей.
Третье лицо Ларькин Н.В., будучи извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в ДТП не оспаривал.
Третьи лица Разгулов Е.Н., ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Нерсисян А.В. является собственником автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.
Водитель Ларькин Н.В., управляя принадлежащим Разгулову Е.Н. автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего последний получил механические повреждения.
Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Ларькин Н.В., что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Закрытому акционерному обществу «Многопрофильный деловой центр».
Согласно выводам заключения эксперта № № от 11.03.2011 г., повреждения автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра ИП Перова В.А. № от 23.12.2010 года и в приложенных фотоизображениях, могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2010 г. в 19 часов 20 минут в районе <адрес>, с учетом справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, объяснений водителей, иных материалов административного дела и материалов настоящего гражданского дела, за исключением повреждения заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, в связи с полученными в результате вышеуказанного ДТП 12.11.2010 г. повреждениями составляет, с учетом износа, 76 796 руб. 51 коп.
Сторонами данное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом представленных доказательств, факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу, - установлены.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Помимо стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с наступлением страхового случая истец понес необходимые для урегулирования спора по страховому случаю убытки в виде стоимости услуг оценщика при проведении досудебной оценки - 3500 руб., а также в виде оплаты почтовых услуг по отправлению телеграммы с приглашением ответчика на осмотр поврежденного автомобиля - 145,32 руб.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, подлежащая возмещению страховщиком, составляет 80 441 руб. 83 коп. (76 796,51 + 3 500 + 145,32).
То есть уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебном разбирательстве в совокупности).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 613,25 руб.
Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 7 613,25 руб. (5 000 + 2 613,25).
Кроме того, согласно сообщению Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр», расходы на производство судебной экспертизы составили 14 850 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку первоначально заявленные исковые требования истца были уточнены (изменены) в сторону уменьшения в связи с проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизой, суд полагает, что расходы по проведению данной экспертизы между сторонами должны быть распределены исходя из размера первоначальных требований истца. Поскольку требования истца от первоначально заявленной суммы удовлетворены по итогам судебного разбирательства на 68,51%, то расходы за проведенную судебную экспертизу, подлежащие взысканию в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр», должны были быть распределены следующим образом: с истца - 4 676,26 руб., с ответчика - 10 173,74 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нерсисяна А.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нерсисяна А.В. страховую выплату в сумме 80 441 руб. 83 коп., судебные расходы в сумме 7 613 руб. 25 коп., а всего - 88 055 руб. 08 коп.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы: с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - 10 173 руб. 74 коп., с Нерсисяна А.В. - 4 676 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.В. Кириченко