Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-1621/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Присадковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмухаметова М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Альмухаметов М.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины ВАЗ 217030 государственный номер №. Риск своей гражданской ответственности застраховал в ООО «Росгосстрах».
23.01.2011 года в результате ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ-21074 государственный номер № под управлением водителя Алимова Т.А. его автомашине был причинен значительный ущерб. Виновным в ДТП признан Алимов Т.А. С заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ООО «Росгосстрах». Последний признал случай страховым и добровольно выплатил ему 34 291, 82 руб.
Считая указанную сумму заниженной, обратился к независимому эксперту. Согласно отчету последнего от 31.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 государственный номер № составила 70 326, 58 руб., утрата товарной стоимости (далее УТС) составила 17 430, 42 руб., услуги эксперта им оплачены в сумме 5 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы за минусом добровольно выплаченного возмещения, а также услуги представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 960 руб.
В ходе судебного разбирательства Биктеева А.А. - представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала в целом аналогичные пояснения. Считала не основанным на законе отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в заявленной сумме.
Истец Альмухаметов М.Р., третье лицо Алимов Т.А. в судебное заседание не явились, извещались.
Буторин А.С. - представитель ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласился, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», как страховщик причинителя вреда. Не отрицал факта добровольной выплаты истицу страхового возмещения в размере 34 291, 82 коп., поскольку именно последняя акцептировала размер уплаченных денежных средств. В случае удовлетворения исковых требований просил взыскать представительские расходы в разумных пределах, коими считал 2 000 руб.
Представитель ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» в судебное заседание не явился, отзыве на исковые требования указал, что выплат страхового возмещения истцу не осуществлял.
Выслушав пояснения представителя Истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Альмухаметов М.Р. является собственником автомашины ВАЗ 217030 государственный номер №. Риск своей гражданской ответственности истец застраховал в ООО «Росгосстрах».
23.01.2011 года её автомобилю в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля ВАЗ-21074 государственный номер № под управлением водителя Алимова Т.А. его автомашине был причинен значительный ущерб. Виновным в ДТП признан Алимов Т.А.
Изложенное выше подтверждается административным материалом по факту вышеназванного ДТП. Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 года Алимов Т.А. управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный номер № при повороте налево не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, следовавшему во встречном направлении, в результате совершил с ним столкновение, причинив автомобилю истицы механические повреждения, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.
Согласно объяснениям, данным Алимовым Т.А. на месте ДТП, последний не отрицал факт ДТП с участием в нем автомобиля истицы и причинение последнему при этом механических повреждений.
С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах» исходя из того, что риск своей гражданской ответственности им был застрахован именно у последнего. С аналогичным заявлением в ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН», как к страхователю причинителя вреда, истец не обращался.
Платежным поручением от 09.02.2011 года ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу 34 291, 82 руб.
Между тем, согласно отчетам независимого эксперта от 31.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 государственный номер № составила 70 326, 58 руб., утрата товарной стоимости (далее УТС) составила 17 430, 42 руб., услуги эксперта истцом оплачены в сумме 5 000 руб. Поскольку данные отчеты не оспаривается сторонами, то у суда также не имеется оснований подвергать сомнению правильность их выводов, в силу чего суд признает их доказательством достоверным, допустимым и кладет в основу решения.
Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы ущерба с ООО «Росгосстрах», при этом исходит из того, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) определил правовые, экономические и организационные основы ОСАГО.
В силу ст. 1 Закона №40-ФЗ договор ОСАГО это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.1 ст. Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Таким образом, по общему правилу потерпевший обычно предъявляет требования о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.
Вместе с тем п.1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только имуществу
б/ ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом №40-ФЗ.
При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона № 40-ФЗ) с учетом положений данной статьи.
Страховщик осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 Закона №40-ФЗ случаях.
Согласно ст. 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что заявление о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба имуществу потерпевшего, а именно его автомобилю, было направлено истцом в ООО «Росгосстрах» как органу, застраховавшему риск его гражданской ответственности, а последний, признав случай страховым, удовлетворил его в размере 34 291, 82 руб. Причем в ДТП принимали участие два транспортных средства, а значит по делу имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 14.1 Закона №40-ФЗ и дающие истцу возможность обращения за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию в силу чего невозмещенная часть имущественного ущерба истца в размере 58 465, 18 руб. (70 326, 58 -34 291,82 + 17 430, 42 + 5 000) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». К ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» истец в досудебном порядке за выплатой страхового возмещения не обращался.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Анализ вышеизложенного дает суду основание прийти к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы).
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 500 рублей.
Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 953, 95 руб.
Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем по делу суду не представлено, а значит оснований для освобождения Ответчика от обязательств по возмещению страховой выплаты в определенном выше судом размере не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Альмухаметова М.Р. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Альмухаметова М.Р. страховое возмещение в размере 58 465, 18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., госпошлину в размере 1 953, 95 руб., а всего - 64 919 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья