Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-2099\11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Козлова Т.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировала тем, что является собственником автомашины FORDMONDEO государственный номер №
08.02.2011 года её автомобилю, в результате ДТП с участием автомобиля Тойота государственный номер № под управлением водителя Грончевой Н.А., были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана Грончева Н.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляла последняя застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия». В связи с чем обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым, однако страховых выплат по настоящее время не произвел. Между тем, согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORDMONDEO государственный номер №, с учетом износа, составляет 55 675 руб. Просит суд взыскать указанную сумму в свою пользу, а также оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб., услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства Мухамедзянов Р.С. - представитель истицы, исковые требования поддержал. Дал в целом аналогичные пояснения.
Ответчик ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на проведении по делу автотехнической экспертизы не настаивал, просил снизить представительские расходы до 4 000 руб.
Истица Козлова Т.С., третьи лица Грончев Д.А., ГрончеваН.А., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав пояснения представителя Истицы, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Козлова Т.С. является собственником автомашины FORDMONDEO государственный номер №. Указанному автомобилю, в результате ДТП произошедшему 08.02.2011 года с участием автомобиля Тойота государственный номер № под управлением водителя Грончевой Н.А., были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана Грончева Н.А.
Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Так, из материалов административного дела следует, что 08.02.2011 года в 10.30 Грончева Н.А., управляя автомашиной Тойота государственный номер № в районе <адрес> г. Ульяновска, при возникновении опасности совершила наезд на автомобиль истицы, причинив ему механические повреждения. По указанному факту было вынесено определение об отказе в привлечении Грончевой Н.А. к административной ответственности за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Согласно объяснений Грончевой Н.А., данных сотруднику ГИБДД в день совершения ДТП, Грончева Н.А. своей виновности в совершении ДТП и причинении при этом механических повреждений автомобилю истицы не отрицала.
Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП и в причинении механических повреждений автомобилю истца застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования, то истица в установленные договором и Правилами страхования сроки обратилась в указанную Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее ей по настоящее время не выплачено. В связи с чем истица обратилась к независимому эксперту, оплатив услуги последнего в размере 2 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 55 675 руб. Поскольку сторонами по делу указанный отчет не оспаривается, у суда также отсутствуют основания подвергать сомнению правильность его выводов, в связи с чем суд признает его доказательством достоверным, допустимым и кладет в основу своего решения.
Таким образом, сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 57 675 руб. (55 675 + 2000), поскольку совершение дорожно-транспортного происшествия Грончевой Н.А., управлявшей автомашиной виновной в ДТП находится в причинно - следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истицы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2.1 п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пунктах 60 -61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года. Из общего смысла вышеназванных нормативных документов следует, что к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиками относятся в том числе и расходы связанные с оплатой услуг по независимой оценке о размере причиненного вреда, в случае если таковая оценка производилась и оплата произведена истцом полностью.
Понятие реального ущерба приведено и в ст.15 ГК РФ. Из которой следует, что к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе.
Таким образом, анализ вышеизложенных положений законов также свидетельствует о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, а также дополнительно понесенные расходы, к каковым можно отнести и стоимость независимой технической экспертизы.
При этом, при взыскании со страховщика страховых выплат необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Суммы, превышающие установленный законом лимит, подлежат возмещению потерпевшему за счет лица, виновного в ДТП.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263. Данные требования закона Козловой Т.С. соблюдены, что не отрицается сторонами. Вместе с тем, своих обязательств по выплате страхового возмещения истице ОСАО «Россия» не выполнило. В связи с чем суд считает, что вышеуказанная сумма подлежит принудительному взысканию в пользу истицы с Ответчика, как не выходящая в своей совокупности за пределы установленного лимита в 120 000 руб.
Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истицы, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также её грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено.
Требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 500 рублей.
Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу истицы подлежит взысканию с ОСАО «Россия» сумма в размере 1 933 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Козловой Т.С. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Козловой Т.С. страховое возмещение в размере 57 765 руб., услуги представителя размере 4 500 руб., расходы по госпошлине в размере 1 933 руб., а всего 64 198 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья