Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-2208\11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Матвеева М.Л. обратилась в суд с уточненными в судебном заседании исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником автомашины MitsubishiLanser регистрационный знак №
02.02.2011 года её автомобилю, в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21121 государственный номер № под управлением водителя Богомолова А.И., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Богомолов А.И. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял последний застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». В связи с чем обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и выплатил истице 62 844 руб. Между тем, согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lanser регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 176 281, 30 руб. Просит суд взыскать в свою пользу, в пределах лимита в 120 000 руб., сумму в размере 57 156 руб., а также услуги представителя в размере 6 000 руб., услуги по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства Копосова В.В. - представитель истицы, исковые требования поддержала. Дала в целом аналогичные пояснения.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заключение экспертизы не оспаривал, на назначение автотовароведческой экспертизы не настаивал. Просил представительские услуги взыскать в размере 2 000 руб.
Истица Матвеева М.Л., третьи лица ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Богомолов А.И., Фатхуллин Р.А., в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав пояснения представителя Истицы, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Матвеева М.Л. является собственником автомашины Mitsubishi Lanser регистрационный знак №. Указанному автомобилю, в результате ДТП произошедшему 02.02.2011 года с участием автомобиля ВАЗ 21121 государственный номер № под управлением водителя Богомолова А.И., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Богомолов А.И.
Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Так, из материалов административного дела следует, что 02.02.2011 года Богомолов А.И., управлявший автомобилем ВАЗ 21121 государственный номер № совершил столкновение с автомобилем истицы, причинив ему механические повреждения. По указанному факту Богомолов А.И. привлечен к административной ответственности.
Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП и в причинении механических повреждений автомобилю истицы застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, то истица в установленные договором и Правилами страхования сроки обратилась в указанную Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее ей по настоящее время выплачено лишь в размере 62 844 руб.. В связи с чем истица обратилась к независимому эксперту, оплатив услуги последнего в размере 2 500 руб., что подтверждается имеющей в материалах дела квитанцией Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 176 281 руб. Поскольку отчет независимого эксперта сторонами не оспаривается, у суда также отсутствуют основания подвергать сомнению законность и правильность его выводов.
Таким образом, сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, с учетом внесенных в ходе судебного заседания уточнений, составляет 57 156 руб., поскольку совершение дорожно-транспортного происшествия Богомоловым А.И., управлявшим автомашиной виновной в ДТП находится в причинно - следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истицы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2.1 п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пунктах 60 -61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года. Из общего смысла вышеназванных нормативных документов следует, что к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиками относятся в том числе и расходы связанные с оплатой услуг по независимой оценке о размере причиненного вреда, в случае если таковая оценка производилась и оплата произведена истцом полностью.
Понятие реального ущерба приведено и в ст.15 ГК РФ. Из которой следует, что к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе.
Таким образом, анализ вышеизложенных положений законов также свидетельствует о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, а также дополнительно понесенные расходы, к каковым можно отнести и стоимость независимой технической экспертизы.
При этом, при взыскании со страховщика страховых выплат необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Суммы, превышающие установленный законом лимит, подлежат возмещению потерпевшему за счет лица, виновного в ДТП.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263. Данные требования закона Матвеевой М.Л. соблюдены, что не отрицается сторонами. Вместе с тем, своих обязательств по выплате страхового возмещения истице ООО «Росгосстрах» не выполнило. В связи с чем суд считает, что вышеуказанная сумма подлежит принудительному взысканию в пользу истицы с Ответчика, как не выходящая в своей совокупности за пределы установленного лимита в 120 000 руб.
Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истицы, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также её грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено.
Требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 000 рублей. Подлежат взысканию и расходы истицы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб.
Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу истицы подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумма в размере 1 914 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Матвеевой М.Л. удовлетворить.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матвеевой М.Л. страховое возмещение в размере 57 156 руб., услуги представителя размере 4 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по госпошлине в размере 1 914 руб. 68 коп., а всего 63 670 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья