о выплате страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-1996\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моткова В.П. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Мотков В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к СОАО «Военно-страховая компания» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины VOLKSWAGEN Golf 2 государственный регистрационный знак №

20.12.2010 года его автомобилю, в результате ДТП с участием автомобиля Ниссан государственный номер № под управлением водителя Новосельцева А.А., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Новосельцев А.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял последний застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК». В связи с чем обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и выплатил в возмещение материального ущерба страховую выплату в размере 21 025 руб. 20 коп. Между тем, согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN Golf 2 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 78 604, 51 руб. Просил суд взыскать в свою пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта, оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., услуги представителя в размере 7 500 руб. ( в том числе нотариальное удостоверение доверенности.

В ходе судебного разбирательства истец Мотков В.П., его представитель Криушина Е.И., исковые требования поддержали полностью. Дали в целом аналогичные пояснения.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, вместе с тем на проведение судебной экспертизы не настаивал, сумму ущерба не оспаривал.

Третье лицо Мотков П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем истца. В результате ДТП произошедшего по вине Новосельцева А.А. автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Третье лицо Новосельцев А.А. в судебное заседание не явился, извещался, Будучи допрошенным ранее, в ходе предварительного судебного заседания, с исковыми требованиями не согласился, при этом не отрицал факта совершения ДТП и получении при этом автомобилем истца механических повреждений.

Третье лицо - ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явилось, извещалось.

Выслушав пояснения истца, представителя последнего, третьего лица Моткова П.В., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Мотков В.П. является собственником автомашины VOLKSWAGEN Golf 2 государственный регистрационный знак №. Указанному автомобилю, в результате ДТП произошедшему 20.12.2010 года с участием автомашины Ниссан государственный номер № под управлением водителя Новосельцева А.А., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан последний.

Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2010 года следует, что 20.12.2010 года Новосельцев А.А., управлявший автомобилем Ниссан государственный номер № как виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП и в причинении механических повреждений автомобилю истца застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования, то истец в установленные договором и Правилами страхования сроки обратился в указанную Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее ему выплачено в размере 21 025, 20 руб.

Согласно заключению независимого эксперта от 01.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 78 604, 51 руб. Таким образом, общая сумма невозмещенного ответчиком истцу страхового возмещения составила 57 579, 31 руб. Указанное заключение ответчиком фактически не оспаривается. У суда также отсутствуют основания подвергать сомнению законность и обоснованность его выводов, в связи с чем данное заключение суд признает доказательством достоверным, допустимым и кладет его в основу своего решения.

Услуги эксперта оплачены истцом в размере 4 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Поскольку указанные расходы связаны с ДТП, суд считает их подлежащими оплате за счет ответчика.

Таким образом, сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с соблюдением требований о недопустимости превышение лимита в 120 000 руб., составляет 61 579, 31 руб., поскольку совершение дорожно-транспортного происшествия Новосельцевым А.А., управлявшим автомашиной виновной в ДТП находится в причинно - следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2.1 п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пунктах 60 -61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года. Из общего смысла вышеназванных нормативных документов следует, что к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиками относятся в том числе и расходы, связанные с оплатой услуг по независимой оценке о размере причиненного вреда, в случае если таковая оценка производилась и оплата произведена истцом полностью.

Понятие реального ущерба приведено и в ст.15 ГК РФ. Из которой следует, что к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе.

Таким образом, анализ вышеизложенных положений законов также свидетельствует о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, а также дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы).

При этом, при взыскании со страховщика страховых выплат необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Суммы, превышающие установленный законом лимит, подлежат возмещению потерпевшему за счет лица, виновного в ДТП.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263. Данные требования закона Мотковым В.П. соблюдены, что не отрицается сторонами. Вместе с тем, обязательств по полной выплате страхового возмещения истцу ОАО «ВСК» не выполнило. В связи с чем суд считает, что вышеуказанная сумма подлежит принудительному взысканию в пользу Истца с Ответчика, как не выходящая в своей совокупности за пределы установленного лимита в 120 000 руб.

Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 500 рублей. Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию с ОАО «ВСК» сумма в размере 2047, 37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Моткова В.П. удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Моткова В.П. страховое возмещение в размере 61 579 руб. 31 коп., услуги представителя размере 4 500 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 руб., 66 579 руб. 31 коп.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 2047 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья