о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфимова С.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Анфимов С.А. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями третьих лиц. Просил взыскать материальный ущерб в сумме 318 522 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 514 руб. 22 коп., а также возместить расходы по оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., по удостоверению доверенности в сумме 700 руб., по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак №, в отношении которого с ответчиком заключен договор страхования транспортного средства по риску «Автокаско». ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц указанное транспортное средство получило механические повреждения, в связи с чем истец обратился в страховую компанию, но до настоящего времени ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате - не получил. Согласно заключению об оценке ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате полученных повреждений составляет 374 339 руб., на проведение оценки понесены расходы в сумме 2 700 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы в общей сумме 21 970,39 руб.

Истец Анфимов С.А. в судебное заседание не явился, извещался. Его представитель по доверенности - Лифинцева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уменьшение исковых требований мотивировала результатами судебной экспертизы, с которыми согласилась. При этом полагала необходимым за основу принять выводы судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта по состоянию на 17.11.2010 года с учетом изменения курса доллара. При этом пояснила, что в настоящее время истец заменил только стекло, другие повреждения не устранял, салон автомобиля не ремонтировал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по результатам судебной экспертизы, которую ответчик не оспаривает, СОАО «ВСК» признает факт наступления страхового случая, подтверждает факт обращения Анфимова С.А. за страховой выплатой. Выплата по настоящее время не произведена. Ответчик полагает, что при вынесении решения следует исходить из стоимости восстановительного ремонта на день проведения судебной экспертизы, так как автомобиль истцом восстановлен лишь в малой части, и основную часть расходов на восстановление ему еще только предстоит нести - в ценах на настоящее время. Размер неустойки истцом рассчитан неверно, без учета Правил страхования, предусматривающих в совокупности 18 рабочих дней на производство страховой выплаты. Размер заявленных истцом представительских расходов следует уменьшить в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а расходы на проведение судебной экспертизы - распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из первоначально заявленного их размера. Материалами выплатного дела по данному страховому случаю ответчик не располагает, так как они, вероятно, были утрачены по вине кого-то из сотрудников компании.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак №

19.02.2010 г. между СОАО «ВСК» и Анфимовым С.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис № №) в отношении вышеуказанного автомобиля на условиях Правил страхования наземного транспорта СОАО «ВСК» от 07.10.2003 г. По договору страхования был застрахован риск «Автокаско» (ущерб + хищение). Срок действия договора - с 20.02.2010 г. по 19.02.2011 года. Страховая сумма - 700 000 руб., франшиза не установлена. Страховая премия уплачена страхователем полностью при заключении договора. По всем вопросам, не урегулированным полисом страхования, стороны условились руководствоваться Правилами страхования транспортных средств от 07.10.2003 года, врученными страхователю при заключении договора под роспись.

В период действия указанного договора, 17.11.2010 г. с 19-30 до 21-00 часов, возле бокса 167 ГСК «Корд-2» по <адрес> неустановленные лица причинили механические повреждения указанному автомобилю: разбили правое переднее боковое стекло, поцарапали переднюю панель, руль, крышку бардачка, повредили дисплей автомагнитолы, нанесли иные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2010 года, вынесенным УУМ МОБ ОМ №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по г. Ульяновску Барминой О.Г., материалом № об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не оспаривается сторонами, а потому считается судом установленным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств СОАО «ВСК» от 07.10.2003 года (далее - Правила) подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Согласно Правилам страхования, по риску «Автокаско» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или утраты транспортного средства, в том числе - противоправных действий третьих лиц. Страховым случаем является наступившее страховое событие (реализовавшийся страховой риск) (п.п. 2.4.1, 2.4.3, 0.17 Правил страхования).

Ответчик факт наступления страхового случая и, соответственно, - свою обязанность произвести истцу страховую выплату, - не оспаривает.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные Анфимовым С.А. требования о взыскании страхового возмещения законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «Автокаско», включающему в себя риск «Ущерб».

Согласно п.п. 10.1-10.2 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско», размер возмещаемого убытка определяется в виде прямого ущерба (реально наблюдаемые первичные потери страхователя, вызванные повреждением транспортного средства - п. 0.18), в том числе, - на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом. Учет износа заменяемых деталей условиями договора не предусмотрен.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Honda Accord, государственный регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных в результате события ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер», в ценах по состоянию на день проведения экспертизы составляет, без учета износа, 290 713,14 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения курса доллара, - 315 822,18 руб.

Данное экспертное заключение, а также акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер», на основании которого оно составлено, сторонами не оспариваются. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта, а представленную истцом досудебную калькуляцию - оценивает критически и отвергает.

При этом, вопреки мнению представителя истца, за основу при расчете суммы страховой выплаты суд полагает необходимым принять рассчитанную судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в ценах по состоянию на день проведения экспертизы, а не в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения курса доллара.

Принимая такое решение, суд руководствуется изложенными выше положениями статьи 15 ГК РФ, согласно которым убытками истца, учитывая заявление его представителя о том, что автомобиль, помимо замены стекла, еще не подвергался восстановлению, являются расходы, которые истец должен будет произвести (но еще не произвел) для восстановления автомобиля.

Кроме того, согласно представленным суду документам, истцом понесены дополнительные убытки в связи с указанным ДТП, то есть в связи с наступлением страхового случая, - в виде оплаты услуг по оценке ущерба в сумме 2 700 руб.

Данные убытки, размер которых документально подтвержден, также подлежат возмещению за счет страховой компании, так как являются ущербом истца в связи с наступлением страхового случая, понесенным в силу объективной необходимости установления реального размера страховой выплаты, что корреспондирует пункту 8.1.1 «б» Правил страхования.

Следовательно, общий размер ущерба, причиненного истцу наступлением рассматриваемого страхового случая, составляет 293 413 руб. 14 коп. (290 713,14 + 2 700).

Таким образом, уточненные исковые требования в части суммы страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку страховое возмещение в указанном выше размере до настоящего времени истцу не выплачено, на его сумму подлежат начислению соответствующие проценты, о чем истцом заявлены исковые требования.

Необходимые для производства страховой выплаты документы, согласно представленным сторонами сведениям, истец предъявил ответчику 16.12.2010 года. Пунктами 9.8.3-9.8.5 Правил страхования предусмотрены сроки, в течение которых страховщик обязан принять решение о признании (непризнании) события страховым случаем, составить страховой акт и возместить убытки страхователю. Исходя из указанных положений Правил, принимая во внимание, что последний день срока для исполнения обязательства, выпадающий на нерабочий день, переносится на первый следующий за ним рабочий день, суд полагает установленным, что ответчик должен был произвести страховую выплату истцу не позднее 19 января 2011 года. Следовательно, по день вынесения решения суда (как о том заявлено в исковых требованиях), просрочка выплаты составит 76 дней. Учетная ставка банковского процента на день вынесения решения составляет 8 % (Указание Банка России от 25.02.2011 г. № 2583-У).

Таким образом, размер процентов на сумму страхового возмещения (неустойки) составляет 4 955 руб. 42 коп. (293 413,14 х 76 дней х (8 % : 360)).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде), а также расходы на оформление доверенности представителю в сумме 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 183 руб. 69 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 12 883 руб. 69 коп. (6 000 + 6 183,69 + 700).

Кроме того, согласно сообщению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», расходы на производство судебной экспертизы составили 11 310 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначально заявленные исковые требования истца были уточнены (изменены) в сторону уменьшения в связи с проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизой, а уточненные исковые требования удовлетворяются судом также частично, суд полагает, что расходы по проведению данной экспертизы между сторонами должны быть распределены исходя из размера первоначальных требований истца. Поскольку требования истца от первоначально заявленной суммы удовлетворены по итогам судебного разбирательства на 79,13%, то расходы за проведенную судебную экспертизу, подлежащие взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», должны быть распределены следующим образом: с истца - 2 360,40 руб., с ответчика - 8 949,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анфимова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Анфимова С.А. страховую выплату в сумме 293 413 руб. 14 коп., неустойку в сумме 4 955 руб. 42 коп., судебные расходы в сумме 12 883 руб. 69 коп., а всего - 311 252 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анфимова С.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» - отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы: со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» - 8 949 руб. 60 коп., с Анфимова С.А. - 2 360 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко