Дело №2-1780/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хальзовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Хальзова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта - 138 548 руб. 74 коп., расходов по оценке ущерба - 2 781 руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.
Истице на праве собственности принадлежит автомобиль MercedesBenz, госзнак №.
17.09.2010г. на трассе Ульяновск-Сызрань 211 км произошло ДТП с участием автомашины истицы под управлением водителя Халанского П.Г. и автомобилем ВАЗ-21063, госзнак №, под управлением водителя Шканова Е.М., который и был признан виновным в данном ДТП. В результате данного ДТП автомашина истицы получила механические повреждения.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выплатил истице сумму ущерба только в размере 137 657,26 руб.
Истица самостоятельно организовала оценку причиненного ей ущерба. Согласно отчету о стоимости ущерба, стоимость восстановительного ремонта составила 276 206 руб. За проведение оценки истица уплатила 2 781 руб.
В связи с тем, что ответчик выплатил истице сумму ущерба не в полном объеме, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
Истица в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование исковых требований привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что оценку причиненного истцом ущерба, не оспаривает, просил учесть ранее выплаченные истцу суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. и 17 657,26 руб., а также снизить расходы за услуги представителя.
Третьи лица Шканов Е.М., Кибак Н.Н., Халанский П.Г., ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.09.2010г. в 15.40 часов на автодороге <адрес> выезд на трассу Цивильск-Саранск 211 км произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Шканов Е.М., управляя автомашиной ВАЗ-21063, госзнак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшуюся по дороге от п.Плодовый в сторону трассы Цивильск-Саранск, и допустил столкновение с автомобилем истца, от чего данный автомобиль совершил наезд на дерево.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Шканов Е.М., который нарушил п.8.3 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Шканова Е.М. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, по полису ОСАГО и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ООО «Росгосстрах» со страховой суммой 600 000 руб.
Истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 137 657,26 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Хальзовой А.М. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего 17.09.2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Шканова Е.М., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истицы о взыскании в еее пользу суммы страхового возмещения обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Также суд учитывает наличие у виновника ДТП полиса добровольного страховая гражданской ответственности со страховой суммой 600 000 руб.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчету об оценке стоимости ущерба № от 27.10.2010г., составленного ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 276 206 руб.
Данную сумму ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованные лица по делу не оспаривали в установленном порядке, в связи с этим суд принимает указанный отчет за основу.
В состав страховой выплаты суд также включает расходы истца по оценке ущерба в размере 2 781 руб., которые подтверждены истицей документально.
Учитывая, что ответчик уже выплатил истице часть страховой выплаты в размере 137 657,26 руб., а также принимая во внимание наличие у виновника данного ДТП полиса ОСАГО и договора ДОСАГО, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 141 329,74 руб.
При этом суд также принимает во внимание следующие обстоятельства, касающиеся требований по договору добровольного страхования гражданской ответственности виновника ДТП.
В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150 страховая сумма по указанному договору - сумма в пределах которой Страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред. Данная сумма определяется по соглашению Страхователя и Страховщика. Договором страхования возможно применение безусловной франшизы. Франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер франшизы.
Так, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована как по договору ОСАГО, так и по договору ДСАГО в ООО «Росгосстрах». Истица своевременно обратилась в компанию за страховой выплатой, представила автомашину для осмотра. ООО «Росгосстрах» оценило материальный ущерб и выплатило истцу в досудебном порядке сумму ущерба 137 657,26 руб., что, по мнению ответчика, соответствует полному возмещению убытков. Таким образом, страховщик полагал, что исполнил свои обязательства в полном объеме. При этом у страховщика не возникло сомнений в степени вины Шканова Е.М. в данном ДТП, а также сомнений в образовании тех или иных повреждений на автомобиле истца.
Кроме того, истица не является стороной договора добровольного страхования гражданской ответственности, соответственно, она не была ознакомлена с его содержанием, а поэтому отсутствие со стороны истицы письменных доказательств не соблюдения ею условий указанного договора, отличающихся от Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может служить основанием к отказу ей в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 026,59 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хальзовой ФИО9 удовлетворить.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хальзовой ФИО10 сумму страховой выплаты в размере 141 329 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины 4 026 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.