о взыскании

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страховой выплаты в сумме 53 545,86 руб., а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак № 04.02.2011 г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Валова И.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, автомобиль истицы получил механические повреждения. Оценка стоимости причиненного в результате ДТП ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена независимым оценщиком в сумме 87 653 руб., на проведение оценки понесены расходы в общей сумме 2 163 руб. Истица обратилась к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, - ООО «Росгосстрах», однако страховую выплату получила лишь в сумме 36 270,14 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дел в ее отсутствие. Представитель истицы - Шакурова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, а также компенсировать истице за счет ответчика понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном заявлении экспертное заключение, представленное истцом, не оспаривал. Просил определить сумму, подлежащую взысканию истцу в качестве компенсации расходов на услуги представителя, в 2 000 рублей. Сообщил, что истцу произведена страховая выплата в сумме 36 270,14 руб. по платежному поручению № от 21.02.2011 г.

Третьи лица Валов И.В., Валов В.И., Лукьянов С.Н., ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Лукьянова Н.Н. является собственником автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №.

04.02.2011 г. в 21 час. 40 минут в районе <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Валов И.В., управляя принадлежащим Валову В.И. автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с двигавшимся попутно без изменения направления движения автомобилем истицы под управлением Лукьянова С.Н., вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истице, признан водитель Валов И.В., что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак М 982 ОС 73, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела и отзыва представителя ответчика, факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу, - сторонами не оспаривается, а потому считается судом установленным.

Определяя размер страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

Неоспариваемым сторонами заключением ИП Нестерова Д.Ю. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы вследствие указанного ДТП составляет, с учетом износа, 87 653 руб.

В связи с проведением данной оценки истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 163 руб., что подтверждено представленными суду документами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истице подлежат возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, а также необходимо понесенные в связи с наступлением страхового случая убытки в виде расходов на проведение оценки причиненного ущерба.

В то же время по делу установлено и не спаривается сторонами, что в досудебном порядке ответчик произвел выплату истице в сумме 36 270,14 руб.

Следовательно, в судебном порядке с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет страховой выплаты сумма в 53 545,86 руб. (87 653 + 2 163 - 36 270,14).

То есть исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебном разбирательстве в совокупности), а также расходы на оформление доверенности в сумме 820 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 806,38 руб.

Всего возмещаемые истице за счет ответчика судебные расходы составляют 5 626,38 руб. (3 000 + 820 + 1 806,38).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лукьяновой Н.Н. страховую выплату в сумме 53 545 руб. 86 коп., судебные расходы - 5 626 руб. 38 коп., а всего - 59 172 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко