о возмещении материального ущерба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова П.С. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Майоров П.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба: в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 83 062 руб. 65 коп., утраты товарной стоимости в сумме 33 233 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2 327 руб. 29 коп., а также о взыскании неустойки в сумме 4 780 руб. 52 коп. и на день вынесения решения суда, о возмещении расходов на оплату слуг представителя в сумме 5 000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 3 668 руб. 08 коп.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ToyotaCamry, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине Феоктистова Д.Е., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения. Оценка стоимости причиненного в результате ДТП ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена актом экспертного исследования ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ в сумме 83 062,65 руб., в виде утраты товарной стоимости - в сумме 33 233,55 руб., на проведение оценки понесены расходы в сумме 2 327,29 руб. Истец в установленном порядке обратился к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, - ЗАО «ГУТА-Страхование», страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, произвел собственную оценку суммы причиненного ущерба, но какой-либо страховой выплаты до настоящего времени не осуществил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию также предусмотренная законом неустойка с 14.02.2011 г. по 21.02.2011 года - в сумме 4 780 руб. 52 коп., и далее - по день вынесения решения суда.

Истец Майоров П.С. в судебное заседание не явился, извещался, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Языченко Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, а также компенсировать истцу за счет ответчика понесенные в связи с обращением в суд расходы. Дополнительно пояснила, что виновник ДТП - Феоктистов Д.Е. - своей вины ни при разборе ДТП, ни впоследствии не оспаривал. Письменного отказа в выплате ответчик истцу не направлял, устно истцу было предложено либо согласиться с получением суммы страхового возмещения, рассчитанной на основании калькуляции страховщика, не отражающей причиненного ущерба в полном объеме, либо обращаться в суд. В настоящее время автомобиль истца частично восстановлен. Экспертами ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ автомобиль истца не осматривался, за основу при расчете ущерба ими был взят акт осмотра, произведенного по инициативе страховщика.

Третьи лица Феоктистов Д.Е., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика либо отложить судебное заседание не ходатайствовал.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего в судебном заседании против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ToyotaCamry, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Феоктистов Д.Е., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль истца ToyotaCamry, государственный регистрационный знак №, под управлением последнего. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Феоктистов Д.Е., что не оспаривалось водителями на месте ДТП, подтверждается представленными суду письменными доказательствами и в настоящее время сторонами также не оспаривается.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу, - в ходе судебного разбирательства не оспорены. При этом суду представлены доказательства того, что поврежденный автомобиль истца был осмотрен страховой компанией, после чего страховщиком составлена соответствующая калькуляция, что подтверждает факт признания страхового случая.

В то же время каких-либо сведений о производстве выплаты ответчиком истцу по данному страховому случаю не предоставлено.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд руководствуется следующим.

Актом № от 31.01.2011 года экспертного исследования, проведенного ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, не оспоренным ответчиком, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа, 83 062 руб. 65 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате полученных повреждений - 33 233 руб. 55 коп.

Именно данный акт экспертного исследования суд принимает за основу при вынесении решения, учитывая, что каких-либо сомнений в квалификации эксперта и экспертного учреждения, его составивших, в примененных методиках - не имеется; исследование было проведено на основе составленного по заказу ответчика акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»; каких-либо доводов и доказательств в опровержение выводов данного исследования ответчиком суду не предоставлено.

При этом в связи с проведением данной досудебной экспертизы истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта и банковскую комиссию при платеже в общей сумме 2 327 руб. 29 коп., что подтверждено представленными суду документами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах соответствующей страховой суммы наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца на проведение досудебной оценки как убытки в связи с наступлением страхового случая, необходимо им понесенные для установления действительной суммы причиненного в результате ДТП ущерба.

Таким образом, всего сумма взыскиваемой в судебном порядке по данному делу страховой выплаты составит 118 623 руб. 49 коп. (83 062,65 + 33 233,55 + 2 327,29).

Необходимые для осуществления страховой выплаты документы, как следует из доводов искового заявления и представленных суду доказательств, были предоставлены истцом в распоряжение страховщика не позднее 13.12.2010 г. - даты осмотра поврежденного автомобиля ответчиком. Доказательств иного суду никем не предоставлено.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 данных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении предусмотренной п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В данном случае просрочку исполнения обязательства следует исчислять с 13 января 2011 года, по состоянию на эту дату ставка рефинансирования Банка России составляла 7,75 процента годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У).

За 64 дня просрочки (с 13.01.2011 г. по день вынесения решения суда 17.03.2011 года) размер неустойки составляет 7 844 руб. 97 коп. (118 623 руб. 49 коп. х 64 дня х (7,75 % : 75)).

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить взыскиваемый ее размер до заявленных истцом первоначально в иске требований - до 4 780 руб. 52 коп.

Таким образом, исковые требования основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 668 руб. 08 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 7 168 руб. 08 коп. (3 500 + 3 668,08).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова П.С. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Майорова П.С. страховую выплату в сумме 118 623 руб. 49 коп., неустойку в сумме 4 780 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 7 168 руб. 08 коп., а всего - 130 572 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кириченко