о взыскании материального ущерба

Дело № 2-1805/11

РЕШЕНИЕ

28 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пестов Ю.Ю. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в общей сумме 105 241,87 руб., а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ToyotaLandCruiser 120, государственный регистрационный знак №. 15.10.2010 г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Сонина А.Л., управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения. Оценка стоимости причиненного в результате ДТП ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена независимым оценщиком в сумме 71 925,87 руб., в виде утраты товарной стоимости - в сумме 34 316 руб., на проведение оценки понесены расходы в общей сумме 4 000 руб. Истец обратился к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, - ООО «Росгосстрах», однако страховую выплату не получил.

Истец Пестов Ю.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался. Представитель истца - Казаков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, а также компенсировать истцу за счет ответчика понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном заявлении экспертное заключение, представленное истцом, с учетом уточнения исковых требований, не оспаривал. Просил определить сумму, подлежащую взысканию истцу в качестве компенсации расходов на услуги представителя, в 2 000 рублей.

Третье лицо Сонин А.Л. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание, будучи извещен, не явился.

Представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Пестов Ю.Ю. является собственником автомобиля ToyotaLandCruiser 120, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Сонин А.Л., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца под управлением последнего, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Сонин А.Л., что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М 822 ХВ 102, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела и отзыва представителя ответчика, факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу, - сторонами не оспаривается, а потому считается судом установленным.

Определяя размер страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

Неоспариваемыми сторонами заключениями ООО «Партнер» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца вследствие указанного ДТП составляет, с учетом износа, 71 925,87 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие повреждений, полученных в ДТП, - 34 316 руб.

В связи с проведением данной оценки истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 руб. (за два заключения), что подтверждено представленными суду документами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах соответствующей страховой суммы наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Также подлежат возмещению как необходимо понесенные в связи с наступлением страхового случая убытки расходы на проведение оценки причиненного ущерба.

Таким образом, ущерб, причиненный имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, составляет 110 241,87 руб. (71 925,87 + 34 316 + 4 000).

В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть иск Пестова Ю.Ю. подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом уточненных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию в счет страховой выплаты сумма в 105 241,87 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебном разбирательстве в совокупности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 304,84 руб.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 5 804,84 руб. (2 500 + 3 304,84).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестова Ю.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пестова Ю.Ю. страховую выплату в сумме 105 241 руб. 87 коп., судебные расходы в сумме 5 804 руб. 84 коп., а всего - 111 046 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко