Дело № 2-613/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Айсиной А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желновой Л.В. к Закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о защите прав потребителей,
установил:
Желнова Л.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что между Желновой Л.В. и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен кредитный договор № фл от 12.03.2008 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 1 000 000 рублей со сроком погашения через 120 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,70 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (сумма ежемесячного платежа составила 23 976 рублей 00 копеек). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №фп1 от 12.03.2008 г. с Черновым В.А., №фп2 от 12.03.2008 г. с Шацковой И.Н. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета (плата за кредит) в размере 1,2 (одна целая две десятых) % от суммы кредита (12 000 рублей). В сентябре 2010 г. ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности: основного долга, процентов, комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, штрафных санкций за несвоевременную оплату ежемесячных платежей по кредиту. 21 октября 2010 г. судьей Ленинского районного суда г. Ульяновск было постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования банка были удовлетворены частично, в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» была взыскана сумма основного долга, процентов, в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору в удовлетворении исковых требований было отказано, т.е. о нарушенном праве я узнала после постановления решения судом, и как следствие, при подписании кредитного договора не могла знать о законности его условий. Просила признать ущемляющими ее праваусловия кредитного договора № фл от ДД.ММ.ГГГГ
г. заключенного между Желновой Л.В. и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», предусматривающие оплату комиссии за ведение ссудного счета и поэтому недействительными. Взыскать с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу Желновой Л.В. убытки, допущенные исполнением условий кредитного договора № фл. от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющие права потребителей в размере 206 680 рублей 78 копеек.
В ходе рассмотрения гражданского дела истица исковые требования изменила. Указала, что за период действия кредитного договора из внесенных ею сумм банком незаконно удержана: плата за кредит (комиссия за введение ссудного счета) в размере 206 680 рублей 78 копеек (п. 5 расчета задолженности ЗАО АКБ Экспресс Волга), пени по просроченной плате за кредит в размере 239 рублей 78 копеек (п. 6 расчета задолженности ЗАО АКБ Экспресс Волга). Согласно п.1 ст.151 ГК РФ обязан возместить заемщику причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. Просит признать ущемляющими ее права условия кредитного договора № 744-4957249-810 фл от 12.03.2008 г., заключенного между Желновой Л.В. и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», предусматривающие оплату комиссии за ведение ссудного счета и поэтому недействительными. Возместить с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу Желновой Л.В. убытки, допущенные исполнением условий кредитного договора №фл от 12.03.2008г., ущемляющие права потребителей в размере 206 920 рублей 56 копеек. Взыскать с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 683 рубля 58 копеек. Взыскать с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истица не присутствовала, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца на иске и его доводах настаивал.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки недействительны по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, хотя суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе. В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Также согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в суде должен подтверждаться факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. В этом же Постановлении указано, что физические страдания должны быть связаны с физической болью, причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. истец ссылается на причинение ему банком страданий, при этом, не уточняя какая физическая боль, увечье или иное повреждение здоровья были ему причинены, или какое заболевание он перенес. Кроме того, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) нарушающими личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина, т.е. для причинения такого вреда необходимо совершение противоправного действия (бездействия). Поскольку ответчик действовал в рамках закона и заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, и противоправных действий не совершал, то и причинить моральный вред не мог.
Третьи лица, Чернов В.А, Шацкова И.Н., в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска лот 21 октября 2010 года исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворены частично. Суд решил - взыскать с Желновой Л.В., Чернова В.А., Шацковой В.А. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» солидарно 930 518 рублей 84 копейки, государственную пошлину по 4 168 рублей 40 копеек с каждого. Расторгнуть кредитный договор №ф от 12.03.2008 г, заключенный между Желновой Л.В. и закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Взыскать с Желновой Л.В., Чернова В.А., Шацковой В.А. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» солидарно проценты по кредитному договору по ставке 7.7 % годовых за период с 11.09.2010 года по день вступления решения суда в законную силу от суммы основного долга. В остальной части иска отказать.
При рассмотрении данного гражданского дела суд установил следующее.
Нельзя согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за ведение счета, предусмотренной кредитным договором.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета - платы за кредит - применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными, оснований для взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита не имеется.
В связи с чем, в части исковых требований о взыскании платы за кредит в сумме 153 319 рублей 22 копейки, пени по просроченной плате за кредит- 147363 рубля 77 копеек отказано, так как по своей сути данная плата является платой за ведение ссудного счета.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положения ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2010 г. кредитный договор №ф от 12.03.2008 г., заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Желновой Л.В. расторгнут.
Таким образом, правоотношения сторон по оспариваемому договору прекратились. Таким образом, правовых оснований для обращения с иском о признании недействительным расторгнутого договора не имеется, так как отсутствует сам предмет спора.
Более того, следует отметить, сам кредитный договор не содержит условий о взыскании платы за ведение ссудного счета. Данная плата заложена в Графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору ( п.1.3. кредитного договора).
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В связи с чем, требования истицы о признании ущемляющими ее права условий кредитного договора № фл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Желновой Л.В. и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», предусматривающие оплату комиссии за ведение ссудного счета и поэтому недействительными, взыскании убытков в размере 206 920 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 683 рубля 58 копеек, не подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям истицей не пропущен, поскольку в данном случае имеет место не оспоримая сделка, а применение последствий недействительности ничтожной сделки. Срок исковой давности по данным требованиям составляет три года - ст.181 ч.1 ГК РФ.
Однако требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая степень и характер нравственных страданий истицы, вызванных незаконными действиями по начислению комиссии за ведение ссудного счета, с учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Желновой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу Желновой Л.В. в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд.
Судья Л.Н.Матвеева