о взыскании материального ущерба

РЕШЕНИЕ

28 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистрова Е.В. обратилась в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 372 387 руб. 74 коп., судебных расходов.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля LandRoverFreelander 2, государственный регистрационный знак № 73. ДД.ММ.ГГГГ во вине водителя Васильева К.В., управлявшего автомобилем КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования ОАО «ГСК «Югория», а также по договору добровольного страхования - ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в указанные страховые компании за страховой выплатой. ОАО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в сумме 120 000 руб., а ООО «Росгосстрах» - в сумме 144 020 руб. Однако указанные суммы не покрывают ущерба, причиненного истице в результате ДТП. Согласно проведенной истицей оценке, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет с учетом износа 576 837,74 руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составляет 70 450 руб. На проведение данной оценки понесены расходы в общей сумме 4120 руб. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд понесены судебные расходы.

Истица Бурмистрова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы - Лапушкин С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что уменьшение исковых требований вызвано желанием истицы ускорить разрешение возникшего с ответчиком судебного спора. Просил возместить истице расходы на представителя в сумме 6 000 руб., на оформление доверенности в сумме 800 руб., а также на оплату государственной пошлины - пропорционально уточненным исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в представленном заявлении указал, что уточненные исковые требования истца и размер причиненного ему в результате ДТП ущерба ответчиком не оспариваются. Просил определить подлежащие взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в 2 000 руб.

Третьи лица Васильев К.В., ООО «Галион», ОАО «ГСК «Югория», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль LandRoverFreelander 2, государственный регистрационный знак №

24.09.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Васильев К.В., управляя автомобилем КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Галион», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль истицы под управлением последней.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, - причинения ущерба истице, признан водитель Васильев К.В., что подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «ГСК «Югория» произвело по данному страховому случаю выплату истице в сумме 120 000 руб., то есть полностью исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО.

В то же время согласно ч.5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован дополнительно ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования серии 1021 № от 07.09.2010 года. Согласно условиям данного полиса, неагрегатная страховая сумма составляет 600 000 руб., страховая премия страхователем уплачена в полном объеме. Полисом предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора. Полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 30.12.2005 г. (далее - Правила), которые страхователю вручены.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхователем подтверждается соответствующим указанием в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор был заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Согласно Правилам, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования (п.6).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

Ответчик ООО «Росгосстрах» факт наступления страхового случая признал, произвел страховую выплату истице в сумме 144 020 руб., что следует из отзыва на исковое заявление, а также из иных документов, представленных суду.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании страхового возмещения в полном объеме законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице и подлежащего возмещению ООО «Росгосстрах» в рамках рассматриваемого договора, в том числе - вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению лицом, причинившим вред, а в данном случае - подлежит взысканию со страховой организации, застраховавшей риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

В связи с этим положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава возмещаемого по договору ущерба (п.10), судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Согласно п.11 Правил страховая сумма - сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненный вред.

Безусловная франшиза, предусмотренная полисом, согласно п. 14 Правил страхования, предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

При этом в соответствии с п.38 Правил страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. Возмещению в рамках страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы с учетом износа), а также расходы, понесенные выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда (п.39).

Согласно не оспариваемым сторонами отчетам ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет, с учетом износа, 576 837,74 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП - 70 450 руб., на определение размера причиненного вреда истицей понесены расходы в общей сумме 4 120 руб. (за два отчета об оценке).

Следовательно, общий размер причиненного истице (выгодоприобретателю) в результате наступления рассматриваемого страхового случая вреда, составляет 651 407 руб. 74 коп.

За вычетом безусловной франшизы, предусмотренной полисом добровольного страхования ответственности (120 000 руб.), страховая выплата по данному договору составит 531 407 руб. 74 коп., что не выходит за рамки предусмотренной договором страховой суммы.

В то же время сторонами не оспаривается и подтверждается представленными суду доказательствами, что ответчик в рамках данного договора в досудебном порядке произвел истице страховую выплату в сумме 144 020 руб.

Следовательно, невозмещенная ответчиком часть страховой выплаты составляет 387 387,74 руб. (531 407,74 - 144 020).

В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть иск Бурмистровой Е.В. подлежит удовлетворению в пределах заявленных истицей уточненных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы в судебном порядке подлежит взысканию в счет страховой выплаты сумма в 372 387 руб. 74 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде), а также расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 923 руб. 88 коп.

Всего возмещаемые истице за счет ответчика судебные расходы составляют 10 223 руб. 88 коп. (2 500 + 800 + 6 923,88).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистровой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бурмистровой Е.В. страховую выплату в сумме 372 387 руб. 74 коп., судебные расходы в сумме 10 223 руб. 88 коп., а всего - 382 611 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко