о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева С.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев С.Н. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями третьих лиц. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 172 489 руб. 85 коп., утрату товарной стоимости в размере 41 150 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки в сумме 4 000 руб., а также возместить расходы по оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. и по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ToyotaCamry, государственный регистрационный знак №, в отношении которого с ответчиком заключен договор страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут во дворе <адрес> истец обнаружил, что его транспортному средству причинены механические повреждения. В связи с этим истец обратился в страховую компанию, которая признала событие страховым случаем и произвела страховую выплату в сумме 263 844,44 руб. Однако согласно отчетам об оценке ООО «Картал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате полученных повреждений составляет без учета износа 436 334,29 руб., утрата товарной стоимости автомобиля вследствие полученных повреждений - 61 150 руб. На проведение оценки понесены расходы в сумме 4 000 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы в общей сумме 11 577 руб.

Истец Артемьев С.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности - Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уменьшение исковых требований мотивировала желанием истца ускорить процесс судебного разрешения возникшего со страховой компанией спора.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Глибин С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что рассматриваемое событие было признано ответчиком страховым случаем, и на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта, составленной по заказу страховщика, был утвержден страховой акт на сумму 263 844,44 руб. Страховая выплата в указанной сумме была произведена истцу. В связи с этим страховая компания считает свои обязательства исполненными. Требования истца о возмещении утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат, так как противоречат условиям договора страхования, изложенным в п.2 ст. 85 Правил страхования. В то же время назначение судебной экспертизы, с учетом уточнения исковых требований истцом, ответчик считает нецелесообразным, представленный истцом отчет об оценке ООО «Картал» не оспаривает, в связи с чем не оспаривает и размер уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, был извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ToyotaCamry, государственный регистрационный знак №

23.09.2010 г. между ОСАО «Ингосстрах» и Артемьевым С.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис № №) в отношении вышеуказанного автомобиля на условиях Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008 г. (далее - Правила). По договору страхования были застрахованы риски «Ущерб» и «Угон». Срок действия договора - с 23.09.2010 г. по 22.09.2011 года. Страховая сумма - 1 000 000 руб., равная страховой стоимости, франшиза не установлена. Лимит возмещения - по каждому страховому случаю, форма страхового возмещения - денежная, система возмещения ущерба - новое за старое. Страховая премия уплачена страхователем полностью, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается ответчиком. Выгодоприобретателем по рискам «Угон» или в случае полной гибели транспортного средства назначено ЗАО «Райфайзенбанк», в остальных случаях выгодоприобретателем является истец.

В период действия указанного договора, 10.11.2010 г. около 10 часов 00 минут, во дворе <адрес> истец обнаружил, что его транспортному средству неустановленными лицами причинены механические повреждения: вмятина на крыше, вмятина на крышке багажника, царапина на заднем бампере, вмятина на капоте и другие.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2010 года, вынесенным УУМ УВД по г. Ульяновску Мустакаевым Р.Р., материалом № об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не оспаривается сторонами, а потому считаются судом установленными.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Согласно Правилам страхования, по риску «Ущерб» предоставляется страховая защита, в том числе, - на случаи злоумышленных действий - совершения или попытки совершения противоправных действий третьими лицами в отношении транспортного средства (ст. 18 Правил). Страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 правил, предусмотренного договором страхования, приведшее к повреждению ТС, к дополнительным расходам, связанным с повреждением ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение (ст. 20).

Ответчик факт наступления страхового случая и, соответственно, - свою обязанность произвести истцу страховую выплату, - не оспаривает, страховую выплату в неоспариваемой сумме произвел в досудебном порядке.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные Артемьевым С.Н. требования о взыскании страхового возмещения законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомобиля и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом повреждения транспортного средства. Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «Ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами, наряду со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и дополнительно понесенными в связи с наступлением страхового случая убытками.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава возмещаемого по договору ущерба (п. 2 ст. 85), судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются вышеприведенные нормы ст. 15 ГК РФ, определяющие понятие и размер возмещения убытков.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «Ущерб». Согласно статье 28 Правил страхования, согласованная сторонами в полисе система возмещения ущерба «новое за старое» предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

Представленное ответчиком заключение об оценке стоимости воспроизводства ремонта № ИП Нестерова Д.Ю. было оспорено в ходе досудебного производства и в судебном разбирательстве как истцом, организовавшим проведение собственной оценки причиненного ущерба, так и самим ответчиком, уполномоченные сотрудники которого при утверждении страхового акта исключили из расчета ИП Нестерова Д.Ю. сумму более чем в 61 тыс. руб.

Представленные истцом отчеты ООО «Картал» №К и №УК, напротив, в ходе судебного разбирательства сторонами оспорены не были. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам у суда в связи с этим не имеется.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд принимает за основу отчеты ООО «Картал» №К и №УК, а заключение об оценке стоимости воспроизводства ремонта № ИП Нестерова Д.Ю. - оценивает критически и отвергает.

Согласно указанным отчетам ООО «Картал» №К и №УК, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCamry, государственный регистрационный знак №, составляет, без учета износа, 436 334,29 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие полученных повреждений, - 61 150 руб.

Кроме того, согласно представленным суду документам, истцом понесены дополнительные убытки в связи с наступлением страхового случая, - в виде оплаты услуг по оценке ущерба в сумме 4 000 руб.

Данные убытки, размер которых документально подтвержден, также подлежат возмещению за счет страховой компании, так как являются ущербом истца в связи с наступлением страхового случая, понесенным в силу объективной необходимости установления реального размера страховой выплаты, что корреспондирует ст. 68 правил страхования.

При этом сторонами не оспаривается и подтверждено представленными суду доказательствами, что в досудебном порядке истец получил от ответчика в счет страховой выплаты по рассматриваемому событию сумму в 263 844 руб. 44 коп.

Следовательно, размер ущерба, причиненного истцу наступлением рассматриваемого страхового случая и невозмещенного к настоящему времени страховщиком, составляет 237 639 руб. 85 коп. (436 334,29 + 61 150 + 4 000 - 263 844,44).

В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть иск Артемьева С.Н. подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом уточненных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию в счет страховой выплаты сумма в 217 639 руб. 85 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 376 руб. 40 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 8 376 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Артемьева С.Н. страховую выплату в сумме 217 639 руб. 85 коп., судебные расходы в сумме 8 376 руб. 40 коп., а всего - 226 016 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко